Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А50-37566/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4944/2020-АК
г. Пермь
18 июня 2020 года
Дело № А50-37566/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителей и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Прокарт»: Якимова О.А. (удостоверение адвоката, доверенности),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителей, общества с ограниченной ответственностью «АРТ Стиль», индивидуального предпринимателя Адутова Альфрита Рыфхатовича, общества с ограниченной ответственностью «Вираж», общества с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс», общества с ограниченной ответственностью «Дизель», общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1», индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Бас», общества с ограниченной ответственностью «Транзит», общества с ограниченной ответственностью «Третий паркъ», общества с ограниченной ответственностью «Усадьба»,

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Прокарт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2020 года

по делу № А50-37566/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ Стиль» (ОГРН 1115907002408, ИНН 5907049092), индивидуального предпринимателя Адутова Альфрита Рыфхатовича (ОГРНИП 306590433400041, ИНН 590401941990), общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1085948002690, ИНН 5948035606), общества с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» (ОГРН 1125904012046, ИНН 5904273057), общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (ОГРН 1045901168455, ИНН 5907023866), общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» (ОГРН 1045901257412, ИНН 5908029780), индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Анатольевича (ОГРНИП 304590233800171, ИНН 590200373748), общества с ограниченной ответственностью «Сити-Бас» (ОГРН 1115948002741, ИНН 5948041350), общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 5907035043), общества с ограниченной ответственностью «Третий паркъ» (ОГРН 1165958114717, ИНН 5948052601), общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН 5907056639)

к Муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (ОГРН 1025900894645, ИНН 5904082599)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прокарт» (ОГРН 1145958002046, ИНН 5906996069), Департамент транспорта администрации города Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650)

о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП Адутов А.Р., ИП Колесников И.А., ООО «АРТ-Стиль», ООО «Вираж», ООО «Сити-Бас», ООО «ГорАвтоТранс», ООО «Дизель», ООО «Усадьба», ООО «Третий паркъ», ООО «Закамский автобус -1», ООО «Транзит» (далее по тексту - перевозчики, заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (далее - учреждение, Оператор ЛПД, МКУ «ГорТранс») о признании незаконным бездействия МКУ «ГорТранс» в части корректировки данных отчетов о количестве поездок отдельных категорий лиц, совершенных за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, на маршрутах, обслуживаемых заявителями; обязать МКУ «ГорТранс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прокарт», Департамент транспорта администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-1» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители и третье лицо, ООО «Прокарт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решении не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению, в частности не дал оценку действиям оператора ЛПД на предмет их несоответствия нормативным документам. Отмечает, что бездействие оператора ЛПД привело к грубому нарушению прав заявителей, которые лишились возможности компенсации недополученных доходов. Указывает на незаконность решения суда первой инстанции поскольку, отсутствие установленной обязанности МКУ «ГорТранс» по блокировке ЛПД никоим образом не может свидетельствовать о законности действий оператора ЛПД по формированию отчетов. Ссылается на недостоверность данных МКУ «ГорТранс» (оператор ЛПД) отраженных в отчетах о количестве поездок отдельных категорий лиц, которые не соответствовали количеству поездок, совершенных льготными категориями граждан на маршрутах, обслуживающих заявителями. Реальные сведения о поездках содержались в отчётах ООО «Прокарт», с которым у заявителей заключены договоры на ведение автоматизированного учета поездок. При этом ООО «Прокарт» своевременно все сведения о транзакциях направляло в МКУ «ГорТранс» для последующего формирования своих отчетов оператором ЛПД. Ссылаются на то, что для включения поездок в отчетные данные каждому из перевозчиков (как использующих систему оператора ЛПД, так и систему «Один билет») необходимо было ориентироваться на хронологический порядок их совершения и принимать во внимание обстоятельство совершение поездки (до исчерпания лимита или после). Полагает, что должен был быть соблюден паритет интересов всех перевозчиков, как использующих систему «Один билет», так и использующих систему оператора ЛПД.

В апелляционной жалобе ООО «Прокарт» ссылается, что при рассмотрении дела суд фактически освободил заинтересованное лицо от доказывания факта законности его действий. Указывает, что отсутствие возможности по блокировке карт ЛПД, лимит по которым был исчерпан, опровергается представленными в материалы дела документами. Полагает, что при установлении факта, что все поездки, которые фигурируют в отчетах ООО «Прокарт» совершены в пределах установленных лимитов карт, было невозможно признать законным бездействие оператора ЛПД по некорректировке своих отчетов. Отмечает, что ООО «Прокарт» представлены доказательства, свидетельствующие о достоверности отчетов пот количеству совершенных транзакций. Указывает, что для установления незаконности бездействия оператора ЛПД не имеет правового значения исследование вопроса о наличии обязанности у МКУ «ГорТранс» по блокировке карт ЛПД.

МКУ «ГорТранс», Департаментом транспорта администрации города Перми представлены письменные отзывы.

Представитель заявителей и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (МКУ «ГорТранс», Департамент представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей), что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полагая, что МКУ «Гортранс» допущено незаконное бездействия заявители ссылаются на постановление администрации города Перми № 39 от 18.01.2017, которым были утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данными в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. 28.05.2019 в указанное постановление был внесены изменения постановлением № 222.

Согласно указанных изменений предусматривался порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока.

Одновременно с этим, в данном постановлении содержался пункт 4.3.3.4., согласно которому к учету принимаются первые зафиксированные в промежуточной АСУП поездки в рамках неиспользованного количества поездок по ЛПД (льготному проездному документу), определенному в соответствии с пунктом 4.3.3.2 настоящих Правил.

По правилам п. 4.3.3.2 по истечении месяца определяется неиспользованное количество поездок, равное разнице оплаченного количества поездок на отчетный период и зафиксированного в информационной системе учета пассажиропотока количества поездок, совершенных в отчётном периоде по каждому ЛПД.

Перевозчики, которые используют так называемую промежуточную систему (а по факту иную автоматизированную систему, чем система Оператора ЛПД) получают денежные средства за предоставление проезда льготникам по так называемому остаточному принципу.

Сначала оплачиваются поездки перевозчикам, использующим систему Оператора ЛПД, а затем из оставшихся денежных средств от пополнения ЛПД распределяются между перевозчиками, использующими иную систему.

В соответствии с п. 2 указанного постановления его действие было распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2019.

Все заявители используют «промежуточную автоматизированную систему учета пассажиропотока, а именно систему «Один билет», оператором которой является ООО «Прокарт».

До момента принятия соответствующих изменений в постановление № 39 заявители не имели установленной нормативной возможности для получения субсидии, направленной на компенсацию недополученных доходов, поэтому вынуждены были взыскивать понесенные ими убытки в связи с предоставлением льготного проезда граждан в судебном порядке.

После апреля 2019 года (с учетом подписанного сторонами мирового соглашения по делу №А50-24300/2018) Оператор ЛПД стал принимать данные от заявителей о количестве перевезенных льготников.

При этом, несмотря на попытку устранить нарушения прав перевозчиков, использующих иную автоматизированную систему для учета поездок, в том числе льготной категории граждан (промежуточную), нововведения постановления № 222 в этой части не достигли желаемой цели.

Ознакомившись с данными отчета Оператора ЛПД и отчета ООО «Прокарт» заявители, установили, что часть поездок по ЛПД Оператором ЛПД не была учтена (признана) для целей последующего возмещения недополученных доходов. В связи с чем, считают, что бездействие оператора ЛПД привело к грубому нарушению прав заявителей, которые лишились возможности компенсации недополученных доходов. При этом, добросовестное поведение МКУ «Гортранс» позволило бы всем перевозчикам получить равное возмещение недополученных ими доходов, а также обеспечило бы контроль за использованием ЛПД после окончания лимита поездок по нему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена возможность блокировки ЛПД, за исключением случаев установления факта передачи ЛПД третьим лицам и поступление от лица или законного представителя заявления об отказе от использования ЛПД или об отзыве согласия на обработку его персональных данных.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 220-ФЗ).

На основании решений Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 28.03.2017 № 60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми», постановлении администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» был утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми (постановление Администрации г. Перми от 30.09.2016 № 752) (далее - Порядок).

В пунктах 1.3, 1.4 Порядка предусмотрено, что: валидатор - электронное или механическо-электронное устройство, предназначенное для отображения и считывания информации, содержащейся на электронном чипе льготного проездного документа; льготный проездной документ - документ, оформляемый в виде карты с электронным чипом и уникальным идентификационным номером, предназначенным для подтверждения права отдельных категорий лиц на проезд по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми без дополнительной оплаты (ЛПД).

Функции по реализации процедур оформления, пополнения и использования ЛПД, а также по обеспечению функционирования автоматизированной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми осуществляются муниципальным казенным учреждением «Городское управление транспорта» (оператор ЛПД).

В соответствии с названным порядком постановлением Администрации г. Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - Правила).

В пункте 1.2 Правил предусмотрено, что информационная система учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - информационная система учета пассажиропотока, ИСУП) - единая информационная система, предназначенная для обработки, хранения и передачи данных автоматизированного учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми при предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми.

В силу подпунктов 2.1, 2.2 Правил технологическое присоединение к информационной системе учета пассажиропотока осуществляется Оператором на основании договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Для заключения Договора Перевозчики предоставляют Оператору: заявку на заключение договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам (далее - заявка); валидаторы и служебные карты, соответствующие техническим требованиям, указанным в приложении 3 к настоящим Правилам (далее - технические требования).

Согласно пункта 3.1 Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между Оператором и Перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготного проездного документа.

На основании пункта 3.5. Правил во время передачи информации между валидатором и сервером Оператора на валидаторе обновляется информация о заблокированных транспортных картах, бесконтактных банковских картах в информационной системе учета пассажиропотока.

Согласно пункта 3.6. Правил ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Оператор формирует отчеты о количестве поездок всех категорий пассажиров с использованием наличного и безналичного способов оплаты проезда на каждом муниципальном маршруте регулярных перевозок города Перми по регулируемому тарифу и направляет их Перевозчику, обслуживающему данный маршрут.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил Оператор ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции организации транспортного обслуживания населения на территории города Перми: отчет о количестве приобретенных, оформленных и пополненных транспортных карт, активированных на отчетный месяц, с разбивкой по каждому виду транспортной карты и видам оплат; отчет о количестве поездок за отчетный период с использованием наличного и безналичного способов оплаты проезда на каждом муниципальном маршруте регулярных перевозок с разбивкой совершенных поездок по бесконтактной банковской карте и по каждому виду транспортной карты; отчет в электронном виде о количестве поездок, совершенных в отчетном периоде, с использованием безналичного способа оплаты, в том числе по каждой транспортной карте, бесконтактной банковской карте с указанием уникального идентификационного номера, вида, а также количества поездок, на которое была пополнена транспортная карта для льготных категорий лиц, транспортная карта для граждан, не относящихся к льготным категориям лиц, в отчетном периоде.

В соответствии с Порядком предоставления дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми, утвержденного Постановлением администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений на Учреждение возложены следующие полномочия (далее - Порядок № 752): до 01.11.2016 приобрести за счет средств бюджета города Перми программное обеспечение, необходимое для запуска центра информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми; до 01.12.2016 обеспечить запуск центра информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми; до 31.12.2016 обеспечить распространение льготных проездных документов для отдельных категорий граждан, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми.

В порядке пункта 1.4. Порядка № 752 предусмотрено, что функции по реализации процедур оформления, пополнения и использования ЛПД, а также по обеспечению функционирования автоматизированной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми осуществляются муниципальным казенным учреждением «Городское управление транспорта».

При возникновении спорных ситуаций по вопросам использования ЛПД, а также его надлежащего использования лица, использующие ЛПД вправе обратиться за технической поддержкой к оператору ЛПД (п. 3.12. Порядка № 752).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А50-24300/2018 между сторонами было утверждено мировое соглашение, подписание которого было обусловлено поиском компромиссного решения, которое устроило бы всех и в результате соблюдения условий которого перевозчики, использующие систему «Один билет» разработки ООО «Прокарт», для учета поездок льготной категории граждан с использованием льготных проездных документов будут иметь право на возмещение недополученных доходов.

Согласно условий мирового соглашения, МКУ «ГорТранс» ежедневно передавало Оператору системы - «Один билет» - ООО «Прокарт» актуальную информацию о количестве пополненных ЛПД, а также баланс активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт».

ООО «Прокарт» в свою очередь выполнял свои обязанности по приему и обработке информации, полученной от МКУ «ГорТранс», регистрируя в системе «Один билет» поездки, совершенные с использованием ЛПД, с учетом переданной от оператора ЛПД информации об активных проездных документах (п. 2 мирового соглашения).

По окончании расчетного периода (месяц), согласно п. 3 мирового соглашения, ООО «Прокарт» обязалось передавать оператору ЛПД информацию, согласно данным, полученным из системы «Один билет», об использованных поездках по картам ЛПД на маршрутах тех перевозчиков, с которыми у ООО «Прокарт» заключен договор оказания услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования, а также незамедлительно сообщать об израсходовании последней поездки в пределах пополненного лимита.

Как установил суд, МКУ «ГорТранс» не отрицает, что получало от ООО «Прокарт» информацию о картах ЛПД, лимит поездок по которым был исчерпан (в том числе с учетом поездок, совершенных в транспортных средствах перевозчиков, подключенных к ИСУП). При этом заинтересованное лицо не отрицает факт, что ООО «Прокарт» блокировало в своей системе карты ЛПД, по которым указанный лимит поездок был исчерпан. Однако, уменьшение остатка поездок по ЛПД, не смотря на факт блокировки в промежуточной АСУП льготного проездного документа по достижении им предоплаченного лимита поездок при суммарном подсчете, было вызвано, в том числе фактом осуществления держателем ЛПД поездок в рамках ИСУП и ЕСОП.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом деле не установлена противоправность действий МКУ «ГорТранс».

Оценивая доводы заявителей о недостаточности суждения суда первой инстанции о невозможности блокировки карт ЛПД, апелляционная коллегия приходит к выводу, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к необходимости блокирования карт ЛДП при окончании лимита.

Как указывалось ранее, предоставление дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми урегулировано Порядком № 752.

В соответствии с пунктами 3.13. порядка № 752 кроме случаев, указанных в пунктах 3.8, 3.9 настоящего Порядка, в целях исключения неправомерного использования ЛПД Оператор ЛПД при проведении проверок использования ЛПД осуществляет блокирование ЛПД в следующих случаях:

- установление факта передачи ЛПД третьим лицам;

- поступление от лица или его законного представителя заявления об отказе от использования ЛПД или об отзыве согласия на обработку его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Иных оснований для блокировки ЛПД Порядок № 752 не содержит.

В обоснование незаконности бездействия МКУ «ГорТранс» заявители настаивают, что заинтересованным лицом нарушены положения п. 1 решения Пермской городской Думы № 60 от 28.03.2017, устанавливающего дополнительные меры социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам г. Перми; п. 4 решения Пермской городской Думы №60 от 28.03.2017, п. 2.3.6 постановления администрации г. Перми № 87 от 13.02.2014, п. 2.3.6. постановления администрации г. Перми № 489 от 27.06.2017 в соответствии с которыми, перевозчикам компенсируется стоимость поездок льготника исключительно за счет бюджета города Перми, исходя из количества поездок по ЛПД, совершенных на конкретном маршруте; в нарушение п.п. 1.4., 3.12 Порядка № 752 МКУ «ГорТранс» не обеспечил техническую поддержку надлежащего использования ЛПД.

Вместе с тем, заявителем не приводится и судом апелляционной инстанции не установлены нормы (конкретные пункты, разделы) соответствующих нормативных документов, в том числе Порядка № 752, предусматривающие иные основания по блокировке карт, в рассматриваемой ситуации. Условий о блокировке карт со стороны МКУ «ГорТранс» в мировом соглашении, заключенном сторонами в рамках дела № А50-24300/2018 также не содержалось.

В связи с чем, апелляционная коллегия находит необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности бездействия Оператора ЛПД выразившегося в неосуществлении блокировки карт ЛПД по основанию окончания лимита, поскольку такая обязанность МКУ «ГорТранс» указанными нормативными актами не предусмотрена. Обратного, в подтверждение доводов о нарушении их прав, заявителями жалоб не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие соответствующего нормативного регулирования обязательств Оператора ЛПД по блокировке карт его действия (бездействия) по рассматриваемому основанию не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия не усматривает оснований для вывода о допущенном МКУ «Гортранс» незаконном бездействии, выразившемся в отсутствии корректировки данных отчетов о количестве поездок отдельных категорий лиц, совершенных за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, на маршрутах, обслуживаемых заявителями.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя и третьего лица с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат их собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2020 года по делу № А50-37566/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



И.В. Борзенкова



Е.М. Трефилова