Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А60-53982/2022СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-14680/2022(3)-АК Дело № А60-53982/2022 15 мая 2023 года г. Пермь Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года, о включении требования ООО «Русар Трейд» в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А60-53982/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 30.09.2022 в 17:58 часов посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Арт Полиграф» о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (далее – ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.11.2022 ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11227, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), член САУ «СРО «ДЕЛО». 25.01.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русар Трейд» (далее – ООО «Русар Трейд») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 580 937, 90 рублей. Определением суда от 03.02.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 02.03.2023. Определением суда от 09.03.2023 заявление ООО «Русар Трейд» о включении в реестр требований кредиторов должника – удовлетворено. Требования ООО «Русар Трейд» в размере 580 937, 90 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» в составе третьей очереди требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый, в котором указать, что требования ООО «Русар Трейд» подлежат учету в порядке, установленным п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что сведения об открытии конкурсного производства были опубликованы 19.11.2022, следовательно РТК закрыт после 19.01.2023. Обжалуемым определением установлено, что требование кредитора поступило в материалы дела 25.01.2023, то есть после закрытия РТК. Заявление кем-либо из участников банкротного дела о пропуске срока на включение в РТК не является обязательным для признания требований зареестровыми, поскольку такой срок не идентичен сроку исковой давности, хотя и имеет сходную правовую природу. Соответственно, по мнению апеллянта, судом первой инстанции в обжалуемом определении не отражено основание, в связи с которым требования признаны заявленными без пропуска срока. От кредитора АО Банк Интеза поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержаны. От ООО «Русар Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие. С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между ООО «Русар Трейд» (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор №М-/ГК-496, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора товары, количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, составленных по форме, согласованной сторонами. Кредитор обязательства по поставке товара исполнил. Должник обязательства по оплате товара не исполнил. Согласно товарно-транспортной накладной РМ-3241 от 17.06.2021 стоимость товара составила 416 141, 25 руб. Согласно товарно-транспортной накладной РМ-3539 от 01.07.2021 стоимость товара составила 414 796, 65 руб. В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата покупателем товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, требования ООО «Русар Трейд» призгнал обоснованными в полном объеме в размере 580 937, 90 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими включению в состав третьей очереди требований кредиторов должника. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока, установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.11.2022, в газете «Коммерсантъ» 19.11.2022 за №215. Рассматриваемое требование было направлено ООО «Русар Трейд» в суд 19.01.2023, что подтверждается оттиском штампа на почтовом отправлении, то есть в течение двухмесячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора подлежащим включению в составе третьей очереди требований кредиторов должника. Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать. При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу №А60-53982/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.В. Темерешева Судьи В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ДАНОН РОССИЯ" (ИНН: 7714626332) (подробнее)ООО "Академ-СТ" (ИНН: 6658504103) (подробнее) ООО "МОЛГРАД БРЯНСК" (ИНН: 3255515650) (подробнее) ООО "ОРСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ПОРОШОК" (ИНН: 5614068715) (подробнее) ООО ПЕРСПЕКТИВА ПРОГРЕССА (ИНН: 1650400336) (подробнее) ООО "Фэмили" (подробнее) ПАО Промсвязьбанк (ИНН: 7744000912) (подробнее) Ответчики:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН: 6685064613) (подробнее)Иные лица:АО Екатеринбургский филиал "ВТБ Регистратор" (ИНН: 5610083568) (подробнее)АО "ЗЛАТМОЛОКО" (ИНН: 7404075029) (подробнее) АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Златоустовский производственный участок" (подробнее) Ассоциация Арбитражных управляющих "Сириус" (ИНН: 5043069006) (подробнее) ИП Мельников Станислав Сергеевич (ИНН: 662403034561) (подробнее) ООО "АРТЛАЙНЕР" (ИНН: 6679053370) (подробнее) Судьи дела:Мартемьянов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А60-53982/2022 Резолютивная часть решения от 10 ноября 2022 г. по делу № А60-53982/2022 Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-53982/2022 Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А60-53982/2022 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |