Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А14-8658/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-8658/2023
город Воронеж
30 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Пластиформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Пластиформ» или заявитель):


от Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможня):

ФИО4 – представитель по доверенности от 03.10.2023 № 55;


ФИО5 – представитель по доверенности от 06.02.2024 № 07-47/8,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Воронежской таможни и ООО «Пластиформ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2024 по делу № А14-8658/2023, принятое по заявлению ООО «Пластиформ» к Воронежской таможне о признании незаконными решения о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств №10104000/2023/РПО/0000002 (рублевый счет) от 15.03.2023, направленное в АО «Альфа-банк» и решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств №10104000/2023/РПО/0000001 от 15.03.2023, направленное в ПАО «Сбербанк»; признать незаконным и отменить решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001 от 15.03.2023; обязать Воронежскую таможню возвратить денежные средства в размере 16 574 228 рублей 36 копеек, полученные заинтересованным лицом на основании решения таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Пластиформ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконными решения о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств №10104000/2023/РПО/0000002 (рублевый счет) от 15.03.2023, направленное в АО «Альфа-банк» и решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств №10104000/2023/РПО/0000001 от 15.03.2023, направленное в ПАО «Сбербанк»; признать незаконным и отменить решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001 от 15.03.2023; обязать Воронежскую таможню возвратить денежные средства в размере 16 574 228 руб. 36 коп., полученные заинтересованным лицом на основании решения таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2024 по делу № А14-8658/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Воронежской таможни от 15.03.2023 №10104000/2023/РБП/0000001 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в части возложения обязанности по уплате суммы пени в размере 1 786 887 руб. 30 коп.

Признаны незаконными решение Воронежской таможни о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000002 в части суммы пени в размере 1 786 887 руб. 30 коп., и решение Воронежской таможни о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000001 в части суммы пени в размере 1 786 887 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

На Воронежскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пластиформ».

С Воронежской таможни в пользу ООО «Пластиформ» взыскано 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением, Воронежская таможня и ООО «Пластиформ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Воронежская таможня в своей апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений о моратории в отношении начисленных сумм пени

Общество в своей апелляционной жалобе просило отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение начала периода для начисления сумм пени, а также на незаконность произведенного таможенным органом взыскания сумм пошлин.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание содержание требований апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы общества, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказать.

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы Воронежской таможни, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 23.07.2019 по 26.09.2019 в отношении ООО «Пластиформ» была проведена выездная таможенная проверка в целях установления факта помещения товаров под таможенную процедуру.

В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что ООО «Пластиформ» приобрело в собственность товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, в том числе, товар - 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая вертикальная плита робота Robot kit (комплект в сборе), номер 20160078000 BF96-0322, 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы заводской номер EB96-113, модель Е1216-В12-А13, чертеж Т18354 OK/AGJ.

По итогам проверки составлен акт проверки №10109000/210/260919/А0035 от 26.09.2019. 30.09.2019 по результатам проведенной таможенной проверки Липецкой таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 10109000/210/300919/Т000035/001, согласно которому за незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, приобретенные в собственность ООО «Пластиформ», и в отношении которых не были уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежат доначислению и уплате таможенные платежи: НДС 20% - 8 733 564 руб. 51 коп.

30.09.2019 Липецкой таможней на основании решения по результатам таможенного контроля от 30.09.2019 вынесено постановление об изъятии товара, согласно которому у ООО «Пластиформ» подлежат изъятию 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая вертикальная плита робота Robot kit (комплект в сборе) номер 20160078000, BF96-0322, 96-ти гнездовая охлаждающая станция Robot kit (комплект в сборе), номер 20160078000 BF96-0322, 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы заводской номер ЕВ 96-113, модель E1216-В12-A13, чертеж Т18354 OK/AG1 (т.2, л.д. 102).

30.09.2019 в адрес ООО «Пластиформ» направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.09.2019 №10109000/У2019/0000080, согласно которому ООО «Пластиформ» предложено в добровольном прядке уплатить таможенные пошлины в сумме 8 733 564 руб. 51 коп.

04.10.2019 Липецкой таможней в адрес ООО «Пластиформ» направлено письмо исх.№10-12/9832 от 04.10.2019 о подготовке оборудования к изъятию, содержащее требование осуществить демонтаж запасных частей оборудования и перевести товары на склад временного хранения ООО «Международный таможенный сервис» (т.1, л.д. 75).

ООО «Пластиформ», не согласившись с принятыми таможенным органом решением по результатам таможенного контроля от 30.09.2019 и постановлением об изъятии товара от 30.09.2019, в рамках дела № А36-11037/2019 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о признании указанных актов таможенного органа незаконными.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2019 по делу №А36-11037/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения таможенного органа от 30.09.2019 № 10109000/210/300919/Т000035/001 и постановление об изъятии товаров от 30.09.2019, а также запрета на осуществление действий по принятию решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2022 (с учетом дополнительного решения от 22.09.2022) по делу №А36-11037/2019 требования ООО «Пластиформ» удовлетворены в полном объеме, решение Липецкой таможни по результатам таможенного контроля № 10109000/210/300919/Т000035/001 от 30.09.2019 и постановление об изъятии товаров от 30.09.2019 признаны незаконными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2022 (с учетом дополнительного решения от 22.09.2022) по делу №А36-11037/2019 отменено, в удовлетворении требований ООО «Пластиформ» отказано в полном объеме.

Одновременно судом апелляционной инстанции отменены принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2019 обеспечительные меры по делу №А36-11037/2019.

ООО «Пластиформ», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обжаловало его в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 ввиду частичного удовлетворения ходатайства ООО «Пластиформ» о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие решения Липецкой таможни по результатам таможенного контроля от 30.09.2019 №10109000/210/300919/Т000035/001 и постановления Липецкой таможни об изъятии товаров от 30.09.2019, до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПластиФорм» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А36-11037/2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А36-11037/2019 оставлено без изменения.

Одновременно судом кассационной инстанции отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суд Центрального округа от 29.12.2022 по указанному делу.

15.03.2023 Воронежской таможней направлено в адрес ООО «Пластиформ» письмо исх.№16-06-24/3087 о подготовке оборудования к изъятию, содержащее требование осуществить демонтаж запасных частей оборудования и перевести товары на склад временного хранения ООО «Международный таможенный сервис» (т.1, л.д. 79-80).

15.03.2023 Воронежской таможней, ввиду неисполнения ООО «Пластиформ» в добровольном порядке уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.09.2019 №10109000/У2019/0000080 принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей №10104000/2023/РА/0000278 на сумму 5 570 руб. 51 коп.

15.03.2023 также Воронежской таможней, ввиду неисполнения ООО «Пластиформ» в добровольном порядке уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.09.2019 №10109000/У2019/0000080 принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001, согласно которому взысканию подлежит сумма в общем размере 16 574 228 руб. 36 коп., в том числе НДС в размере 8 727 994 руб. (с учетом исполнения решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей №10104000/2023/РА/0000278 на сумму 5 570 руб. 51 коп.), а также пени в размере 7 846 234 руб. 36 коп.

15.03.2023 в целях обеспечения исполнения решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.03.2023 №10104000/2023/РБП/0000001, Воронежской таможней также были приняты решения о приостановлении операций по счетам плательщика от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000002 (банковский счет АО «АльфаБанк») и от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000001 (банковский счет в Липецком отделении ПАО Сбербанк).

В период с 16.03.2021 по 20.03.2021 в ходе принудительного исполнения решения таможенного органа от 15.03.2023 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001, Воронежской таможней синхронно с поступлением денежных средств на счета ООО «Пластиформ» в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», в отношении которых были вынесены решения о приостановлении операций по счетам от 15.03.2023, были списаны денежные средства в общем размере 33 148 456 руб. 72 коп. (16 574 228 руб. 36 коп. х 2, ввиду последовательного списания денежных средств с двух счетов), что подтверждается инкассовым поручением №3 от 16.03.2020, платежными ордерами №26854 от 18.03.2023, №35881 от 20.03.2023, №587127 от 16.03.2023, №587127 от 16.03.2023, №587127 от 17.03.2023, №587130 от 17.03.2023, №587130 от 20.03.2023 (т.1, л.д. 85-98).

21.03.2023 с учетом полного погашения задолженности по уплате таможенных платежей, таможней были отменены решения от 15.03.2023 о приостановлении операций по счетам плательщика №10104000/2023/РПО/0000002 и от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000001 (решение об отмене приостановления операций по счетам от 21.03.2023 №10104000/2023/РОПО/0000004 и решение об отмене приостановления операций по счетам от 21.03.2023 №10104000/2023/РОПО/0000003, т.1, л.д. 130-131).

07.04.2023 в связи с излишним списанием денежных средств в рамках исполнения решения Воронежской таможни от 15.03.2023 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001 (вместо 16 574 228 руб. 36 коп. фактически списано 33 148 456 руб. 72 коп. (16 574 228 руб. 36 коп. х 2, ввиду синхронного списания денежных средств с 2 банковских счетов общества), таможня осуществила возврат излишне взысканных денежных средств в размере 16 574 228 руб. 36 коп.

Таким образом, фактически в рамках исполнения решения таможенного органа от 15.03.2023 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001 с ООО «Пластиформ» были взысканы денежные средства в размере 16 574 228 руб. 36 коп.

21.03.2023, после принудительного взыскания таможней денежных средств в рамках исполнения решения от 15.03.2023 №10104000/2023/РБП/0000001, ООО «Пластиформ» осуществило декларирование спорного товара и уплатило таможенные пошлины в виде НДС 20% в размере 8 763 564 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №840 от 21.03.2023 (т.1, л.д. 72-74, 84).

Не согласившись с решением Воронежской таможни от 15.03.2023 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001, и с решениями о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего) от 15.03.2023 №10104000/2023/РПО/0000002, от 15.03.2023 №10104000/2023/РБП/0000001, ООО «Пластиформ» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о законности решения о взыскании сумм в бесспорном порядке в связи с истечением срока для его добровольной уплаты и наличии оснований для начисления в рассматриваемом случае сумм пени, в том числе с учетом сроков на добровольное исполнение требований таможенного органа и принятых обеспечительных мер. В отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих изъятие спорного товара у ООО «Пластиформ» не может быть прекращена обязанность общества по уплате таможенных пошлин за незаконно ввезенный на территорию ЕАЭС товар.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений Воронежской таможни о приостановлении операций по счетам плательщика от 15.03.2023 как принятых во исполнение решения о взыскании денежных средств со счетов бесспорном порядке.

Вместе с тем, суд области пришел к выводу о неправомерности начисления суммы пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы при ввозе товаров на таможенную территорию Союза товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1, 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также – уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой (часть 20 Закона № 289-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (далее в настоящей статье - решение таможенного органа о бесспорном взыскании). Решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 289-ФЗ приостановление операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения таможенного органа о бесспорном взыскании.

Частью 1 статьи 80 Закона № 289-ФЗ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза, и (или) суммы авансовых платежей (далее для целей настоящей главы - авансовые платежи) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А36-11037/2019, выводы по которому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора, установлено наличие у ООО «Пластиформ» солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин в виде НДС в размере 8 733 564 рублей 51 копеек.

Материалами настоящего дела подтверждается, что уведомлением от 30.09.2019 №10109000/У2019/0000080 Обществу было предложено уплатить таможенные пошлины в сумме 8 733 564 рублей 51 копеек в течение 15 рабочих дней (в соответствии с частью 19 статьи 73 Закона №289-ФЗ).

С учетом определения о принятии обеспечительных мер по делу № А36-11037/2019, сроков рассмотрения дела № А36-11037/2019, указанный срок истекал 16.12.2022.

Поскольку к указанной дате обязанность по уплате сумм таможенных пошлин не была исполнена обществом, таможенным органом правомерно приняты меры принудительного взыскания задолженности, вынесено решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей №10104000/2023/РА/0000278 от 15.03.2023 на сумму 5 570 рублей 51 копейки, а ввиду недостаточности авансовых платежей 15.03.2023 – и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №10104000/2023/РБП/0000001, согласно которому взысканию подлежит сумма НДС 20% в размере 8 727 994 рублей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с правомерностью начисления пени в размере 7 846 234 рублей 36 копеек за период с 01.10.2019 по 15.03.2023 исходя из ставки пени в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Доводы апелляционной жалобы общества об обратном являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих изъятие спорного товара у ООО «Пластиформ», что могло бы позволить применить таможенному органу такую меру принудительного взыскания как обращение взыскания на товары, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины в соответствии со статьей 79 Закона № 289-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохраненении установленной судебным актом по делу № А36-11037/2019 обязанности общества по уплате таможенных пошлин за незаконно ввезенный на территорию ЕАЭС товар, и как следствие, обязанности по уплате пени ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению пени на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таможенного органа само по себе наличие чистой прибыли без учета приведенных заявителем доводов и доказательств не может являться безусловным доказательством отсутствия негативных последствий для общества от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Учитывая, что обязанность по уплате сумм пошлин, на которые начислены пени возникла по результатам таможенного контроля 30.09.2019, то есть до введение в действие моратория, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для признания незаконным решения Воронежской таможни от 15.03.2023 №10104000/2023/РБП/0000001 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в части возложения обязанности по уплате суммы пени в размере 1 786 887 рублей 30 копеек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание, что решение Воронежской таможни от 15.03.2023 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке признано незаконным в части возложения обязанности по уплате суммы пени в размере 1 786 887 рублей 30 копеек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то решения таможенного органа о приостановлении операций по счетам №10104000/2023/РПО/0000002 от 15.03.2023, №10104000/2023/РПО/0000001 от 15.03.2023 с учетом их обеспечительной функции также правомерно признаны незаконными в части пени в размере 1 786 887 рублей 30 копеек.

В отношении требований общества о возврате уплаченной по платежному поручению от 21.03.2023 № 840 суммы НДС в размере 8 763 564 рублей 51 копейки судом первой инстанции обоснованно учтено, что регулирования порядка возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, ООО «Пластиформ» не лишено возможности в целях возврата, по его мнению, излишне уплаченных денежных средств в размере 8 763 564 рублей 51 копеек, обратиться в таможенный орган с документами, перечисленными в абзаце первом пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требований частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2024 по делу № А14-8658/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронежской таможни и ООО «Пластиформ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3