Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А35-3271/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-3271/2017
г. Воронеж
15 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Ветерок»: ФИО5, председатель правления, выписка ЕГРЮЛ от 15.08.2017;

от муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ветерок» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2017 по делу № А35-3271/2017 (судья Беседина А.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Ветерок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Расчетно-кассовый центр», о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 718/1 от 01.01.2017 за поставленный в январе 2017 года коммунальный ресурс в размере 67 114 руб. 50 коп., пени в размере 327 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Ветерок» (далее – ТСЖ «Ветерок», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 718/1 от 01.01.2017 за поставленный в январе 2017 года коммунальный ресурс в размере 67 114 руб. 50 коп., пени в размере 327 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.06.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.07.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2017 года в размере 6 197 руб. 51 коп., пени в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию арбитражного суда от ООО «Расчетно-кассовый центр» поступило ходатайство о приобщении документов и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск и ходатайство о распределении судебных расходов. Ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2017 по делу №А35-3271/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в сложившихся правоотношениях в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг в связи с переходом населения с 2011 года на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, расторжением договора горячего водоснабжения в одностороннем порядке с 31.12.2016, заключением дополнительного соглашения с ООО «РКЦ» по расчету, приему и перечислению денежных средств по коммунальной услуге за тепловую энергию, отсутствием в деле доказательств неоплаты населением потребленной тепловой энергии. Оснований для взыскания с ТСЖ «Ветерок» задолженности за горячую воду и пени не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.11.2017 года истец и третье лицо не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие по почте через канцелярию суда от ответчика дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, а также поступившие от истца отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела расчета оплаты коммунального ресурса, согласно платежным поручениям РКЦ, указанный документ приобщен к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Ветерок» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Гортеплосеть» (ресурсонабжающая организация) и ТСЖ «Ветерок» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор горячего водоснабжения № 718/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора «Ресурсоснабжающая организация» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку горячего водоснабжения (далее по договору коммунальный ресурс), а «Исполнитель» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 4.2.1 договора Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от «Исполнителя» оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного «Ресурсоснабжающей организацией» в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязан оплачивать Ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.3.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора окончательная плата исполнителем за потребленный ресурса производится в срок до 31 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику тепловую в установленных объемах на сумму 6 197 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств энергоснабжающая организация просит взыскать с исполнителя пеню в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

После поступления искового заявления в суд, ответчик оплатил чатсично основной долг, в связи с чем, истцом уточнены заявленные требования.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними договора, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2017 № 670.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о неправомерном отнесении произведенных в спорный период платежей в счет задолженности за предыдущий период и об отсутствии доказательств наличия задолженности судом отклоняются по следующим основаниям. Поскольку в платежных поручениях Товарищества не указано назначение платежа, предприятие вправе, используя положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачислять перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств.

Так как оплата потребленного ресурса произведена исполнителем с нарушением договорных обязательств, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 897 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017 по 03.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявлений об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в копию платежного поручения № 106 от 27.09.2017. С учетом отсутствия подлинника платежного поручения № 106 от 27.09.2017 суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

Определением от 12.10.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения № 106 от 27.09.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ТСЖ «Ветерок» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2017 по делу №А35-3271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ветерок» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ветерок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая