Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-29931/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14377/2019-АК
г. Пермь
12 ноября 2019 года
Дело № А60-29931/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-инвест»: Поспелова А.А. (паспорт, доверенность от 24.09.2019, диплом от 04.07.2019),

от заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2019 года

по делу № А60-29931/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-инвест» (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным решения от 22.02.2019 № 09-00-10/1212,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее - заявитель, ООО УЖК «Радомир-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным решения от 22.02.2019 № 09-00-10/1212 об отказе в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019, выраженное в письме от 22.02.2019 № 09-00-10/1212.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Считает выводы суда ошибочными, не основанными на материалах дела. Полагает, что суд не применил законы подлежащие применению, в частности: п.п. 1, п.п. 4 ст. 2, п.п.2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584; п. 13 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по приёму и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, утверждённого приказом Ростехнадзора № 452 от 20.09.2018. Приводит доводы о том, что уведомление от ООО «УЖК «Радомир-Инвест» о начале осуществления предпринимательской деятельности (вх. № Св-ув-4786 от 22.02.2019) не соответствовало форме, установленной приложением № 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584; не указана организационно-правовая форма юридического лица, как это должно быть по форме, через запятую после полного и сокращенного, фирменного наименования; не указаны адреса места нахождения филиалов и представительств юридического лица.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УЖК «Радомир-Инвест» в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) 22.02.2019 направило в Уральское управление Ростехнадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019.

Указанное уведомление зарегистрировано уполномоченным органом 22.02.2019, входящий № Св-Ув- 4786.

28.02.2019 в адрес общества поступило письмо заинтересованного лица от 22.02.2019 № 09-00-10/1212, содержащее решение об отказе в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из письма от 22.02.2019 № 09-00-10/1212, в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности, представленном ООО УЖК «Радомир-Инвест»:

1. Не указана организационно-правовая форма юридического лица.

2. Не указаны адреса места нахождения филиалов и представительств юридического лица.

3. Отсутствуют выполняемые в составе осуществляемого вида деятельности работы (услуги) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (с изменениями на 29.08.2018).

4. Уведомление представлено не в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (с изменениями на 29.08.2018).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО УЖК «Радомир- Инвест» направило жалобу в адрес руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение об отказе в ее удовлетворении (письмо от 15.04.2019 №00-02-07/662, акт от 15.04.2019 №б/н).

При этом, из письма от 15.04.2019 №00-02-07/662 следует, что требование, указанное в письме об отказе в учете уведомления от 22 февраля 2019 № 09-00-10/1212, является неправомерным в части п.2 , поскольку у ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствуют представительства и филиалы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019, выраженном в письме от 22.02.2019 № 09-00-10/1212, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий предусмотренных положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения недействительным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 94-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих (предполагающих осуществлять) деятельность по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов и метрополитенах, уведомить (уведомлять) уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления указанного вида предпринимательской деятельности.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 (далее - Правила).

Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (далее - Перечень), содержится в приложении № 1 к Правилам.

Формой уведомления, установленной приложением № 2 к Правилам, предусмотрено указание заявителем, в том числе, вида (видов) деятельности и выполняемых в её (их) составе работ (услуг) по Перечню.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации (далее - соответственно, Регламент и государственная услуга), утвержден приказом Ростехнадзора от 20.09.2018 № 452.

При этом проверка соответствия представленного в территориальное управление Ростехнадзора уведомления требованиям Правил осуществляется в порядке, установленном подразделом «Получение и регистрация уведомлений» раздела III Регламента.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены пунктом 21 Регламента. В качестве оснований предусмотрено, в том числе, направление уведомлений, подготовленных не по форме приложения № 2 к Правилам, а именно:

- заполнение не всех предусмотренных формой уведомления граф;

- указание видов деятельности и выполняемых в их составе работ (услуг), не соответствующих предусмотренным Перечнем;

- иные несоответствия представленного уведомления форме приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 89 Перечня установлен перечень работ и услуг, указываемых в уведомлении: «Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов и метрополитенах».

При этом вид деятельности для данных работ установлен разделом XLIV Перечня: «Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов и метрополитенах».

ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006X2 491».

Как следует из п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, относятся:

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

- обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

- обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

- обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что управляющая организация, действуя в соответствии с положениями жилищного законодательства на основании договора управления многоквартирным домом, осуществляет деятельность по эксплуатации лифтового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, у управляющей организации возникает обязанность в срок до 01 марта 2019 года уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования» - Уральское управление Ростехнадзора - об осуществлении указанной деятельности.

Как установлено судом, ООО УЖК «Радомир-Инвест», в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №294-ФЗ 22.02.2019 направило в адрес Уральского управления Ростехнадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019.

По результатам рассмотрения вышеназванного уведомления, Уральское управление Ростехнадзора выявило нарушения Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации, утверждённого приказом Ростехнадзора № 452 от 20.09.2018, которые явились основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

1. Не указана организационно-правовая форма юридического лица.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона № 294 -ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются форма уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и порядок представления таких уведомлений в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр, в том числе в форме электронных документов, а также порядок их учета.

Форма уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности утверждена постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (вместе с «Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений»).

Как следует из оспариваемого решения, заявителем «не указана организационно-правовая форма юридического лица».

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовой формой заявителя - юридического лица является общество с ограниченной ответственностью.

Вопреки доводам заинтересованного лица, представленное в материалы дела уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019 содержит указание на организационно-правовую форму юридического лица - общество с ограниченной ответственностью.

2. Не указаны адреса места нахождения филиалов и представительств юридического лица.

Из письма руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2019 №00-02-07/662, следует, что требование, указанное в письме об отказе в учете уведомления от 22 февраля 2019 № 09-00-10/1212, является неправомерным в части п.2 , поскольку у ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствуют представительства и филиалы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

3. Отсутствуют выполняемые в составе осуществляемого вида деятельности работы (услуги) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (с изменениями на 29.08.2018).

Согласно пункту 89 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, являющегося Приложением № 1 к Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», работами и услугами, выполняемыми в составе вида деятельности: «Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», являются: «Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

ООО УЖК «Радомир-Инвест», являясь управляющей организацией, осуществляет вид деятельности по эксплуатации лифтов в составе работ (услуг) по эксплуатации лифтов, что отражено в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019.

При этом, из пояснений заявителя следует, что ООО УЖК «Радомир- Инвест», являясь управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет именно указанный в уведомлении вид деятельности в составе выполняемой работы (услуги) - эксплуатация лифтов в составе выполняемых работ (услуг) по эксплуатации лифтов. Вид деятельности по обслуживанию и ремонту лифтов в составе аналогичных работ (услуг) осуществляет специализированная организация. Виды деятельности по монтажу, демонтажу лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах в составе аналогичных работ (услуг) заявитель не осуществляет.

4. Уведомление представлено не в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (с изменениями на 29.08.2018).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по приему и учету уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.09.2018 № 452, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление документов, оформленных с нарушением требований пунктов 13, 14 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 13 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора уведомление по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, в 2 экземплярах непосредственно либо в МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между территориальным органом Ростехнадзора и МФЦ на дату подачу уведомления) или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заявителя, с использованием ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584, уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и многофункциональным центром до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

В уведомлении указываются:

- наименование уполномоченного органа, в который подается уведомление;

- дата составления уведомления;

- лицо, которое подает уведомление.

В уведомлении юридические лица должны отразить полное и сокращенное наименования (в том числе фирменное наименование при его наличии), организационно-правовую форму, привести основной государственный регистрационный номер юридического лица, указать идентификационный номер налогоплательщика.

Также в уведомлении должны быть указаны место нахождения организации, а также место фактического осуществления тех видов деятельности, по которым подается уведомление.

Согласно форме юридические лица указывают в уведомлении почтовый адрес места нахождения юридического лица, почтовые адреса филиалов и представительств (при их наличии), а также мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности.

Кроме того, указанию в уведомлении подлежат вид (виды) деятельности и выполняемые в ее составе работы (услуги) по перечню работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» в Уральское управление Ростехнадзора представлено уведомление по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», в соответствии с требованиями действующего законодательства с отражением всех обязательных к указанию сведений.

Судом также учтены выводы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенные в письме от 15.04.2019 №00-02-07/662 из которого следует, что требование, указанное п. 2 спорного отказа является неправомерным, поскольку у ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствуют представительства и филиалы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае, у заинтересованного лица не имелось, решение Уральского управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении государственной услуги по учету уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19.02.2019, выраженное в письме от 22.02.2019 № 09-00-10/1212, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательства обратного, в порядке ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года по делу № А60-29931/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко


Судьи



Н.В. Варакса




Е.М. Трефилова