Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А60-47242/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18794/2018-АК
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А60-47242/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Шаврина Андрея Павловича (Шаврин А.П.): Клецина О.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2018),

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника Титова Владимира Васильевича (Титов В.В.), финансового управляющего должника Шаврина А.П.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2019 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-47242/2018

о признании Титова В.В. (ИНН 665894414582, ОГРНИП 316965800139637) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 Титов В.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шаврин А.П.

28.11.2018 финансовый управляющий Шаврин А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у должника информации и документов, в котором просил обязать должника предоставить следующую информацию и документы:

- об имеющихся вкладах, счетах, о договоре аренды банковской ячейки (сейфа), наличных денежных средств, ценных бумагах с предоставлением информации о наименовании кредитных организаций, суммах, содержимом, с приложением документов, подтверждающих наличие данных активов;

- об имеющейся криптовалюте с указанием её наименования, адреса криптокошелька в сети «Интернет» и приватного ключа, с приложением документов, подтверждающих наличиеданных активов;

- о наличии движимого и недвижимого имущества с приложением его перечня и копий документов, подтверждающих право на него, стоимость;

- об осуществлении трудовой деятельности с указанием наименований организаций с приложением копий приказов о назначении, трудовых договоров, сведений о составе и размерах вознаграждения, иных документов;

- об участии в судебных разбирательствах в качестве заявителя, истца, ответчика или третьего лица как в судах российской Федерации, так и иностранных с приложением перечня и копий материалов дел;

- о кредиторах с указанием их адресов (мест нахождения) с приложением копий документов, подтверждающих обязательства перед ними, их размер и частичное выполнение;

- о заключённых договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, с приложением документов, подтверждающих наличие данных договоров, копии действующих доверенностей, выданных третьим лицам как от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2019 ходатайство финансового управляющего должника Шаврина А.П. удовлетворено частично, на должника возложена обязанность в срок до 01.04.2019 предоставить финансовому управляющему сведения и документы о заключённых договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, копии действующих доверенностей, выданных третьим лицам, как от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Должник, финансовый управляющий должника Шаврин А.П., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Должник в своей апелляционной жалобе просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на повторный запрос по предоставлению копий действующих доверенностей, выданных третьим лицам, как от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя финансовому управляющему был направлен ответ с описью вложения, таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении запроса финансового управляющего; в судебном заседании должник сообщил, что договоры с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, должник не заключал, в связи с чем, в данной части требование финансового управляющего не может быть удовлетворено.

Финансовый управляющий должника Шаврин А.П. в своей апелляционной жалобе просит определение изменить, заявленное ходатайство об истребовании информации и документов удовлетворить в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что из буквального содержания запроса от 01.11.2018 следует, что управляющий по пунктам 1, 2, 3 просил представить именно сведения, относительно требований содержащихся в пунктах 4,5,6,7 должником представлены не только сведения, но и имеющеюся у него документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; копии документов, указанных в п. 3 запроса, представлены не были, в части п.п. 4,5,6,7 запроса должник предоставил не все сведения и документы, запрашиваемые финансовым управляющим; должник скрыл часть сведений, не указав их в перечне (описи) принадлежащего имущества, направленной финансовому управляющему: сведения и справки по счетам и вкладам, открытым в АКБ «РосЕвроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк Уралсиб»; должником не переданы финансовому управляющему банковские карты, не сообщена информация и не переданы сведения об участии должника в Некоммерческой организации «Фонд-музей-графических искусств «Шлем», скрыта и не представлена копия соглашения о разделе общего имущества супругов от 06.02.2015.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы должника не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шаврин А.П.

01.11.2018 финансовый управляющий Шаврин А.П. направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение пятнадцати дней с даты получения настоящего требования, в том числе (включая, но не ограничиваясь):

1) об имеющихся вкладах, счетах, о договоре аренды банковской ячейки (сейфа), наличных денежных средств, ценных бумагах с предоставлением информации о наименовании кредитных организаций, суммах, содержимом;

2) об имеющейся криптовалюте с указанием её наименования, адреса криптокошелька в сети «Интернет» и приватного ключа;

3) о наличии движимого и недвижимого имущества с приложением его перечня и копий документов, подтверждающих право на него, стоимость;

4) об участии в коммерческих и/или некоммерческих организациях (в том числе иностранных) с приложением документов, подтверждающих указанные сведения (учредительные документы, протоколов, выписки);

5) об осуществлении трудовой деятельности с указанием наименований организаций и приложением копий приказов о назначении, трудовых договоров, сведений о составе и размерах вознаграждения;

6) об участии в судебных разбирательствах в качестве заявителя, истца, ответчика или третьего лица как в судах Российской Федерации, так и иностранных с приложением перечня и копий материалов дел;

7) о кредиторах с указанием их адресов (мест нахождения) с приложением копий документов, подтверждающих обязательства перед ними, их размер и частичное выполнение.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые финансовому управляющему должника, не переданы, финансовый управляющий Шаврин А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника информации и документов согласно перечня.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего Шаврина А.П. частично, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление данной информации и документов напрямую влияют на возможность формирования конкурсной массы, а, соответственно, на возможность и размер удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что должник исполнил требования финансового упревающего, изложенные в запросе от 01.11.2018, предоставив последнему запрошенные сведения, из буквального содержания запроса от 01.11.2018 следует, что управляющий по пунктам 1, 2, 3 просил представить именно сведения, относительно требований содержащихся в пунктах 4,5,6,7 должником представлены не только сведения, но и имеющеюся у него документы, обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий изменил содержание запроса от 01.11.2018, в частности, финансовый управляющий исключил требование, изложенное в пункте 4 запроса, следовательно, финансового управляющего удовлетворили сведения, представленные должником об участии последнего в коммерческих и/или некоммерческих организациях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя финансового управляющего должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст.131, ст.134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Шаврин А.П. 01.11.2018 направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение пятнадцати дней с даты получения настоящего требования, в том числе (включая, но не ограничиваясь):

1) об имеющихся вкладах, счетах, о договоре аренды банковской ячейки (сейфа), наличных денежных средств, ценных бумагах с предоставлением информации о наименовании кредитных организаций, суммах, содержимом;

2) об имеющейся криптовалюте с указанием её наименования, адреса криптокошелька в сети «Интернет» и приватного ключа;

3) о наличии движимого и недвижимого имущества с приложением его перечня и копий документов, подтверждающих право на него, стоимость;

4) об участии в коммерческих и/или некоммерческих организациях (в том числе иностранных) с приложением документов, подтверждающих указанные сведения (учредительные документы, протоколов, выписки);

5) об осуществлении трудовой деятельности с указанием наименований организаций и приложением копий приказов о назначении, трудовых договоров, сведений о составе и размерах вознаграждения;

6) об участии в судебных разбирательствах в качестве заявителя, истца, ответчика или третьего лица как в судах Российской Федерации, так и иностранных с приложением перечня и копий материалов дел;

7) о кредиторах с указанием их адресов (мест нахождения) с приложением копий документов, подтверждающих обязательства перед ними, их размер и частичное выполнение.

При обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и информации, финансовый управляющий исключил требование, изложенное в пункте 4 запроса, и добавил дополнительный пункт о предоставлении сведения и документов о заключённых договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, копии действующих доверенностей, выданных третьим лицам как от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником были представлены запрашиваемые сведения, изложенные в запросе финансового управляющего от 01.11.2018 (л.д. 11, 35-43).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального содержания запроса финансового управляющего от 01.11.2018 следует, что финансовый управляющий по пунктам 1,2,3 просил представить именно сведения, относительно требований содержащихся в пунктах 4,5,6,7 должником представлены не только сведения, но и имеющеюся у него документы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника Шавриным А.П. требований в части пунктов 1-6 перечня, указанного в ходатайстве об истребовании документов и информации.

Принимая во внимание, что предоставление сведений и документов о заключённых договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, копий действующих доверенностей, выданных третьим лицам как, от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя влияют на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования в данной части и обязал .

Довод должника о том, что на повторный запрос по предоставлению копий действующих доверенностей, выданных третьим лицам, как от физического лица, так и от индивидуального предпринимателя финансовому управляющему был направлен ответ с описью вложения, таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении запроса финансового управляющего, в судебном заседании должник сообщил, что договоры с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, должник не заключал, в связи с чем, в данной части требование финансового управляющего не может быть удовлетворено, отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения передачи финансовому управляющему должника Шаврину А.П. соответствующих сведений и документов.

В материалах дела действительно имеется перечень действующих доверенностей, выданных третьим лицам должником, однако, копии таких доверенностей в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие передачу копий доверенностей финансовому управляющему должника Шаврину А.П., не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если представление запрашиваемых документов невозможно по объективным причинам, то должника вправе довести указанную информацию как до финансового управляющего, так и, при необходимости, до арбитражного суда, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между финансовым управляющим и должником.

Доводы финансового управляющего должника Шаврина А.П. о том, что вывод суда о том, что из буквального содержания запроса от 01.11.2018 следует, что управляющий по пунктам 1, 2, 3 просил представить именно сведения, относительно требований содержащихся в пунктах 4,5,6,7 должником представлены не только сведения, но и имеющеюся у него документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, копии документов, указанных в п. 3 запроса, представлены не были, в части п.п. 4,5,6,7 запроса должник предоставил не все сведения и документы, запрашиваемые финансовым управляющим, должник скрыл часть сведений, не указав их в перечне (описи) принадлежащего имущества, направленной финансовому управляющему: сведения и справки по счетам и вкладам, открытым в АКБ «РосЕвроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк Уралсиб», не сообщена информация и не переданы сведения об участии должника в Некоммерческой организации «Фонд-музей-графических искусств «Шлем», отклоняются.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В случае отказа или уклонения должника от передачи документов и сведений арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Как уже отмечалось, исходя из буквального содержания запроса от 01.11.2018, финансовый управляющий по пунктам 1,2,3 просил представить сведения.

Согласно пояснениям должника перечень имущества был направлен финансовому управляющему 23.11.2018, повторно 27.12.2018 направлена информация об имуществе; движимое имущество у должника отсутствует, свидетельство о праве собственности на гаражный бокс утеряно, должник сообщил финансовому управляющему об участии в коммерческих организациях, однако документов не имеет (л.д.35).

Поскольку должником были представлены запрашиваемые сведения, изложенные в запросе финансового управляющего от 01.11.2018, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в данной части.

Ссылка финансового управляющего должника Шаврина А.П. на то, что должником не переданы финансовому управляющему банковские карты, скрыта и не представлена копия соглашения о разделе общего имущества супругов от 06.02.2015, отклоняется, поскольку ни в запросе от 01.11.2018, ни в ходатайстве об истребовании документов и информации такие требования не содержались.

При этом финансовый управляющий не лишён возможности повторно обратиться к должнику с требованием о передаче соответствующих документов и материальных ценностей, а в случае уклонения должника с ходатайством в суд об истребовании доказательств, обосновав соответствующими мотивами необходимость их истребования.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2019 года по делу № А60-47242/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Е.Е. Васева





И.П. Данилова