Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А53-12998/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12998/2018
город Ростов-на-Дону
25 марта 2024 года
15АП-2060/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО "Банк Интеза": представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 по делу № А53-12998/2018 по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника, третье лицо: ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Банк Интеза" с заявлением о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 по делу № А53-12998/2018 разрешены разногласия по порядку об условиях и сроках реализации имущества ФИО4, включенного в конкурсную массу. Исключен из Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, утвержденного определением от 13.06.2023, пункт 1.3. "Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника.". Исключена из пункта 16 формулировка "денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника". Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2023 года в виде приостановления проведения торгов имуществом BMW X3 xDrive28i, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска до рассмотрения заявления акционерного общества "Банк Интеза" о внесении изменений в положение о порядке реализации залогового имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Банк Интеза" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 25.01.2014, просило его отменить в части отказа в установлении начальной продажной цены в размере 1 393 000,00 рублей, и внесении изменений в раздел 2. "Продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов в форме аукциона". Указать в пункте 1 раздела 2 начальную цену 1 393 000,00 рублей. Начальная цена установлена, на основании отчета об оценке №39/0823 от 28.08.2023; в части отказа в замене раздела 3 "Продажа имущества после проведения первых и повторных электронных торгов в форме аукциона" на раздел 3. "Предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой" и включения в положение по торгам раздел 4. "Заключительные положения"; принять по делу № А53-12998/2018 новый судебный акт, которым внести изменения в положение по торгам имуществом: BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***>, государственный регистрационный знак А531Р061, 2013 г. в части:

В разделе 2. "Продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов в форме аукциона" указать в п.1 раздела 2 начальную цену 1 393 000 рублей. Начальная цена установлена, на основании отчета об оценке №39/0823 от 28.08.2023.

Исключить раздел 3 "Продажа имущества после проведения первых и повторных электронных торгов в форме аукциона".

Включить Раздел 3. "Предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой":

1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный управляющий должником в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения о признании повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет Банк, являющийся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

2. Конкурсный управляющий на основании соответствующего заявления Банка об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, предоставляет Банку письменное уведомление, содержащее расчет суммы денежных средств подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение дня, следующего за днем получения конкурсным управляющим данного заявления.

3. Банк, при оставлении предмета залога за собой, в течение 10 (десяти) дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет, указанный в уведомлении.

4. Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк, являясь кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой (полностью или в части), он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Порядок проведения торгов путем публичного предложения определяется Банком.

Включить Раздел 4. "Заключительные положения":

1. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и/или условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника, для утверждения соответствующих предложений относительно таких изменений.

2. Во всем, что не предусмотрено настоящим Положением, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

3. Разногласия по вопросам применения настоящего Положения, не урегулированные добровольно, могут быть рассмотрены в судебном порядке".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и нарушает права залогового кредитора на утверждение Положения о порядке реализации предмета залога и установления начальной продажной цены имущества в редакции кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

От финансового управляющего ФИО5 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Банк Интеза" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 (резолютивная часть оглашена 14.03.2019) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" № 66 от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 400117, <...>) из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина: BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***> в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 за акционерным обществом "Банк Интеза" признан статус залогового кредитора, обеспеченного залогом следующего имущества: BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***>, государственный регистрационный знак А531Р061, 2013 г.в.

18 августа 2023 года от акционерного общества "Банк Интеза" поступило заявление о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим, в котором Банк просит внести изменения в положение по торгам имуществом: BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***>, государственный регистрационный знак А531Р061, 2013 г.в., в редакции залогового кредитора; провести повторные торги имуществом с учетом внесенных изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, обособленному спору присвоен номер - 91.

13 сентября 2023 года от акционерного общества "Банк Интеза" поступило заявление о внесении изменений в положение по торгам, согласно которому просило установить начальную цену автомобиля BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***>, государственный регистрационный знак А531Р061, 2013 г.в. в размере 1 393 000,00 рублей, обособленному спору присвоен номер - 94.

Определением от 24.10.2023 обособленный спор № 94 объединен для совместного рассмотрения с обособленным спором № 91.

16 ноября 2023 года от АО "Банк Интеза" поступили письменные пояснения, в которых конкурсный кредитор просил внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина: BMW ХЗ xDrive28i, VIN: <***>, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акционерное общество "Банк Интеза" в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего каких-либо возражений не представляло, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило, определение от 13.06.2023 не обжаловало. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для утверждения положения в редакции залогового кредитора акционерного общества "Банк-Интеза", поскольку действия банка направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному обособленному спору.

Как отмечено в пункте 18 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, по общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 213.26 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, изменение утвержденных судом порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, включая его начальную продажную цену, возможно при наличии достаточных к тому оснований.

При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна проводиться в соответствии с целями и задачами процедуры банкротства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

На дату принятия определения об утверждении положения акционерное общество "Банк Интеза" не обладало статусом залогового кредитора, связи с чем, оснований для утверждения нового положения не имеется.

Финансовый управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что публикация о повторных торгах на электронной площадке (ЭТО "РегТорг", адрес в сети интернет: https://www.regtorg.com/index.html) содержит информацию о нахождении имущества в залоге у АО "Банк Интеза".

В письменных пояснениях банк просил указать информацию, что реализуемое имущество находится в залоге у АО "Банк Интеза", в том числе:

В разделе 1. "Общие положения":

- Изменить пункт 1.1. в следующей редакции: "Настоящее Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложение) определяют порядок, сроки и условия продажи совместно нажитого имущества супругов ФИО4 (далее - должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-12998/201 8 и его супруги ФИО3, находящегося в залоге у акционерного общества "Банк Интеза".

- Изменить пункт 1.2. в следующей редакции: "Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в соответствии с п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - "Закон о банкротстве"), Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Вместе с тем, как указано ранее, в публикации о повторных торгах на электронной площадке (ЭТО "РегТорг", адрес в сети интернет: https://www.regtorg.com/index.html) содержится информация о нахождении имущества в залоге у АО "Банк Интеза".

Таким образом, акционерным обществом "Банк Интеза", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, каким образом отсутствие вышеуказанной информации в утвержденном судом положении привело к ущемлению имущественных прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц.

Залоговый кредитор также просил исключить пункт 1.3. "Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника".

Исключить из пункта 16 формулировку "денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника".

Удовлетворяя требования Банка в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период заключения договоров поручительства и залога ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. В данном случае оба супруга одновременно поручились за выполнение обязательств общества, как заемщика по кредитному договору, имеют единое правовое основание возникновения задолженности, соответственно, их задолженность перед банком является совместным обязательством. Супруги предоставили обеспечение, выразив волю на распоряжение как личным, так и общим совместным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В рассмотренном случае, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено и передано в залог банку в период брака между должником и ФИО9, должник является наряду со своей супругой созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в гаком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (части 1 и 2 ст атьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Задолженность перед банком является совместным обязательством супругов, залоговое имущество обеспечивает совместные обязательства супругов В-вых.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также цену реализации имущества.

Учитывая изложенное суд счел возможным внести изменения в Положение, исключив из него пункт 1.3. "Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника." из пункта 16 формулировку "денежные средства, полученные от реализации имущества, распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, перечисляются супруге должника ФИО3 - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника", поскольку могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

В разделе 2. "Продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов в форме аукциона, залоговый кредитор просил указать в пункте 1 начальную цену 1 393 000 рублей. Начальная цена установлена на основании отчета об оценке №39/0823 от 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В рамках рассмотрения обособленного спора об утверждении положения о прядке, об условиях и срока реализации имущества, стоимость подлежащего продаже имущества должника определена финансовым управляющим должника самостоятельно.

Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных сведений о рыночной стоимости имущества должника не представлено.

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке установлена рыночная стоимость автомобиля БМВ Х3 ХDRIVE281, год выпуска 2013, подлежащего реализации в размере 1 736 667,00 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, 20.06.2023 финансовый управляющий сообщил о реализации имущества должника путем проведения открытого аукциона: Лот № 1: Транспортное средство: БМВ Х3 XDRIVE281 Легковой универсал, год выпуска 2013, цвет черный, VIN <***>, гос.рег.знак <***>. Цена: 1 736 667,00 рублей

26 июля 2023 года финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов: по лоту №1. Предмет торгов: транспортное средство: БМВ Х3 XDRIVE281 Легковой универсал, год выпуска 2013, цвет черный, VIN <***>, гос.рег.знак <***> начальная цена лота 1 736 667,00 рублей (НДС не облагается).

27 июля 2023 года опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, начальная цена реализации имущества 1 563 000,30 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника сведений о наличии в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов, обеспеченных залогом данного имущества, не имелось.

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акционерным обществом "Банк Интеса" не представлено доказательств того, что в случае установления цены имущества на повторных торгах в размере, определенной залоговым кредитором, имеется возможность реализации актива по заниженной стоимости. О назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что установление начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав залогового кредитора, поскольку действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса у потенциальных покупателей.

Окончательная стоимость формируется в результате действия объективно действующих рыночных механизмов на основе спроса и предложений.

Реализация имущества в условиях банкротства максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769).

По смыслу приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения, в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Залоговый кредитор также просит исключить раздел 3 "Продажа имущества после проведения первых и повторных электронных торгов в форме аукциона", указывая на следующее.

Причина исключения Раздела 3:

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пп. 4, 5. 8 - 19 ст. 110. п. 3 ст. 111, ст. 138). Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Так как на момент утверждения положения о торгах нет возможности спрогнозировать вероятность продажи залогового имущества на первых и повторных торгах, то есть вероятность наступления события, когда залоговый кредитор будет принимать решение оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой, в адрес финансового управляющего будет направлено уточнение к положению по торгам, где будет указан порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения.

Вместо раздела 3 включить следующее:

Раздел 3. "Предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой".

1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсныйуправляющий должника в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения о признании повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет Банк, являющийся конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

2. Конкурсный управляющий, на основании соответствующего заявления Банка об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, предоставляет Банку письменное уведомление, содержащее расчет суммы денежных средств подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение дня, следующего за днем получения конкурсным управляющим данного заявления.

3. Банк при оставлении предмета залога за собой в течение 10 (десяти) дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет, указанный в уведомлении.

4. Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торговнесостоявшимися Банк, являясь кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой (полностью или в части), он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Порядок проведения торгов путем публичного предложения определяется Банком.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, специальные права залогового кредитора в отношении залогового имущества, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть реализованы только в ситуации отсутствия заявок от участников торгов, когда стоит вопрос о передаче имущества на дальнейшую реализацию путем публичного предложения.

Вместе с тем отсутствие в Положении указания о праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой не нарушает права залогового кредитора ввиду того, что соответствующий объем правомочий, предоставлен залоговому кредитору Законом о банкротстве. Неуказание каких-либо прав, принадлежащих залоговому кредитору, непосредственно в Положении, не лишает залогового кредитора объема правомочий.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для исключения раздела 3 Положения, учитывая, что публичное предложение относится к одной из стадий реализации имущества должника, следовательно, указание в положении о порядке продажи имущества должника условий реализации имущества посредством публичного предложения является необходимым и отвечающим целям реализации имущества гражданина, что позволит избежать затягивание процедуры банкротства, а также минимизирует расходы на продажу имущества должника, ускорит его продажу. Продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника.

Учитывая изложенное, положение в указанной части правомерно признано соответствующим нормам Закона о банкротстве.

Банк также просит включить Раздел 4. "Заключительные положения".

1. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и/или условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника, для утверждения соответствующих предложений относительно таких изменений.

2. Во всем, что не предусмотрено настоящим Положением, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

3. Разногласия по вопросам применения настоящего Положения, не урегулированные добровольно, могут быть рассмотрены в судебном порядке".

Вместе с тем, необходимость внесения данных положений Банком не обоснованна и направлена на необходимость координирования деятельности финансового управляющего, права и обязанности которого установлены положениями Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 по делу № А53-12998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян