Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А46-4909/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4909/2019
06 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6237/2019) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» на определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019 о возвращении искового заявления по делу № А46-4909/2019 (судья Лебедева Н.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ИНН 5503225828, ОГРН 1115543004026) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 550307862, ОГРН 1045504005415) о взыскании 30 544 130 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» – ФИО2 по доверенности № от сроком действия один год, директора Хрущ Е.В. (предъявлен паспорт);

от Министерства финансов Омской области – ФИО3 по удостоверению № 346 выдано 04.06.2018, по доверенности № 10-1-07/5327 от 09.07.2018 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) о взыскании 30 544 130 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2019 по делу № А46-4909/2019 исковое заявление ООО «АвтоСила-55» возвращено истцу. ООО «АвтоСила-55» из федерального бюджета возвращено 175 721 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции определения ООО «АвтоСила-55» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления.

В обоснование своей позиции ООО «АвтоСила-55» ссылается на то, что исковые требования заявлены о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); денежное требование основано на положениях гражданского законодательства, возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон, не вследствие неосновательного обогащения; федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному ООО «АвтоСила-55» не предусмотрена. Считает, что выводы суда первой инстанции об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), противоречат сложившейся судебной практике.

От Минфина Омской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «АвтоСила-55» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и указано выше, ООО «АвтоСила-55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании 30 544 130 руб. 52 коп. с Омской области в лице Минфина Омской области убытков, понесенных ООО «АвтоСила-55» в 2018 году в связи с принятием Региональной энергетической комиссией Омской области незаконного приказа об установлении заниженного размера тарифа для перевозчика.

Суд первой инстанции возвратил ООО «АвтоСила-55» исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, коллегия суда считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исковое заявление ООО «АвтоСила-55» поступило в арбитражный суд 18.03.2019.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019 оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

ООО «АвтоСила-55» заявило исковые требования о взыскании убытков на основании положений статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, коллегия суда принимает во внимание позицию подателя жалобы о том, что денежное требование ООО «АвтоСила-55» основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральными законами обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному ООО «АвтоСила-55» в настоящем исковом заявлении, не предусмотрена.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обязательном приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, и как следствие об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному ООО «АвтоСила-55» в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного коллегия суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ настоящее дело подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «АвтоСила-55» о взыскании убытков в размере 30 544 130 руб. 52 коп. с Омской области в лице Минфина Омской области.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «АвтоСила-55» по платежному поручению № 718 от 15.04.2019 за подачу настоящей апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2019 года о возвращении искового заявления А46-4909/2019 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» к производству направить для рассмотрения в арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина