Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-8822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8822/2024
г. Уфа
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Я.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Центрального духовного управления мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание  - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 01-24 от 22.02.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорта, доверенность №01-05-03631/13 от 06.10.2023г., диплом:

от третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность №Д-299 от 28.12.2023, диплом;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан явка не обеспечена;

слушатель: ФИО3, предъявлен паспорт


Центральное духовное управление мусульман России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности о признании права собственности на нежилое здание  - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

17.04.2024 поступил отзыв Администрации ГО г. Уфа РБ, 18.04.2024 – от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, признание права собственности на объект полагают возможным при соответствии требованиям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 23.04.2024 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (4500297, <...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание  - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. и помещения в нем градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе, но не только техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, правилам пожарной безопасности и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям), соответствует ли объект проектной документации?

2.Установить, не выходят ли границы нежилого здания  - медресе, расположенного по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010164:4, 0255:010164:5?

3. Создает ли объект и помещения в нем полностью либо отдельные его части угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества, возможно ли использование объекта без угрозы жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожение имущества?

20.05.2024 в суд поступило заключение экспертов.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл  судебное разбирательство.

Представитель истца исковые требования поддержал, расходы по экспертизе, по оплате государственной пошлины просит отнести на истца.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении исковых требований не возражает, полагает выявленные замечания легкоустранимыми, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия Министерства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.12.1789 в г. Уфа создан исторический центр Российских мусульман, официальными названиями которого были с 1948 по 1991 годы - ДУМЕС (Духовное управление мусульман Европейской части СССР и Сибири), с 1992 по 1998 год – Центральное духовное управление мусульман России и Европейских стран СНГ, с 1999 года и по настоящее время – ЦДУМ России (Центральное духовное управление мусульман России). Указанное положение отражено в пункте 1.8 Устава Центрального духовного управления мусульман России.

18.10.2000 Центральное духовное управление мусульман России было зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ, о чем выдано свидетельство № 72 от 18.10.2000 г.

Согласно Уставу ЦДУМ России является центральной религиозной организацией, объединяющей на добровольных началах религиозные группы, местные и другие централизованные (региональные) организации, действующие на территории РФ.

Среди целей и задач ЦДУМ России предусмотрены: реализация прав человека на свободу исповедания Ислама, проповедь и распространение мусульманского вероучения, осуществление попечительства над духовной жизнью мусульманских объединений, объединения верующих, религиозных организаций для совместного исповедания Ислама, разрешение религиозно-догматических вопросов, касающихся веры и богослужения.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава, в собственности ЦДУМ России могут находиться здания, предметы культа. В силу пункта 4.2.1 ЦДУМ России имеет право собственности на имущество, приобретенное или созданное им за счет собственных средств, пожертвований граждан, организаций, или переданное государством, либо приобретенное по другим основаниям, предусмотренным законом.

Центральное духовное управление мусульман России осуществляет религиозную деятельность в зданиях по ул. ФИО7, 52 г. Уфы и в комплексе административных зданий по ул. ФИО7, 50. По второму адресу находится непосредственно Администрация централизованной религиозной организации, проходят съезды и встречи религиозных деятелей России и всего мира.

Решением Арбитражного суда РБ по делу А07-25430/2014 установлены следующее обстоятельства.

Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан №1509 от 23.04.1998 в постоянное пользование ЦДУМ переданы земельные участки, в том числе: земельный участок площадью 6 500,2 кв. м. по адресу: ул. ФИО7, 50 Кировского района, занимаемый производственно-складским комплексом; земельный участок площадью 1 515,7 кв. м. по адресу: ул. ФИО7, 50а Кировского района, занимаемый административно-учебными зданиями; земельный участок площадью 9 184,2 кв. м. по адресу: ул. ФИО7, 52 Кировского района, занимаемый мечетью.

Постановлением Администрации городского округа город Уфы №4016 от 12.09.2012 вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность ЦДУМ.

07.11.2012 заключены договоры передачи в собственность земельного участка №22/Б-12, №21/Б-12 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010164:4 площадью 6 500 кв. м. и 02:55:010164:5 площадью 1 510 кв. м., 22.11.2012 зарегистрирован переход права собственности к ЦДУМ на вышеуказанные земельные участки.

На земельных участках, находящихся в собственности ЦДУМ России, расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание (административное здание) 1901 года постройки, площадью 899,2 кв. м., литера АА1А2, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.04.2012, а также техническим паспортом, изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан от 21.02.2012; здание (помещение), литера Б, номера помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, общей площадью 518,1 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом, а также техническим паспортом изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан от 21.02.2012 и нежилое здание (основное строение, административное), площадью 315,1 кв. м., литера А, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.04.2012, а также техническим паспортом изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан от 21.02.2012.

Как следует из справки Центрального исторического архива Республики Башкортостан №1032/т от 09.06.2014 по результатам исследования исторических документов, содержащихся в архиве, выявлено, что первая соборная мечеть по ул. ФИО7, 52 в г. Уфа была построена в 1830 году. Впоследствии, в 1865 году Духовным управлением мусульман Европейской части СНГ и Сибири построено специальное каменное двухэтажное здание (ныне ул. ФИО7, 50). Деятельность Духовного управления осуществлялась в данном здании до конца 30-х годов 20 столетия. В 1990 году здание возвращено Духовному управлению мусульман. Центральное духовное управление мусульман России начиная с 1990 года осуществляет свою религиозную деятельность в зданиях - литера АА1А2 (расположена администрация ЦДУМ России), литера Б (здание общежития для священнослужителей и приглашенных иностранных гостей духовных санов) по ул. ФИО7, 50, литера А (здание религиозной типографии) по ул. ФИО7, 50 А. г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу А07-25430/2014 признано за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности:

- на нежилое здание (Административное здание): 1901 года постройки, кадастровый номер 02:55:000000:26930, площадью 899,2 кв. м., литера АА1А2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. ФИО7, д.50 (зарегистрировано право собственности  - 17.04.2015 номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/007/2015-9100/1, кадастровый номер: 02:55:000000:26930, вид разрешенного использования объекта недвижимости: религиозное управление и образование, порядковый номер 100  в посубъектной выписке от 12.02.2024 № КУВИ-001/2024-40085726);

- на здание (помещение), номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, кадастровый номер 02:55:010164:133, общей площадью 518,1 кв. м., литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул.ФИО7, д.50 (зарегистрировано право собственности - 17.04.2015 номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/007/2015-9103/1, кадастровый номер: 02:55:010164:133, вид разрешенного использования объекта недвижимости: религиозное управление и образование, порядковый номер 104 в посубъектной выписке от 12.02.2024 № КУВИ-001/2024-40085726);

- нежилое здание (основное строение, административное), кадастровый номер 02:55:010164:130, площадью 315,1 кв. м., литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. ФИО7, д.50А. (зарегистрировано право собственности - 17.04.2015 номер государственной регистрации: 02-04/101-04/201/007/2015-9102/1, кадастровый номер: 02:55:010164:130, вид разрешенного использования объекта недвижимости: религиозное управление и образование, порядковый номер 103 в посубъектной выписке от 12.02.2024 № КУВИ-001/2024-40085726).

13.04.20169 ООО «Негосударственная экспертиза» выдало положительное заключение негосударственной экспертизы 02-2-1-3-0020-16 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства – «медресе по улице ФИО7 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан). В разделе 1.3 указано местоположение объекта: городской округ <...>, свидетельство права собственности на земельный участок от 22.11.2012 №04АД 137248, технико-экономические показатели объекта: площадь участка 0.801 га, этажность 4-6, площадь застройки 1475,63 кв. м., площадь здания 5300,55 кв. м., расчетная площадь здания 3762,26 кв. м.

Пунктом 1.4 установлено назначение проектируемого объекта – религиозное образовательное учебное заведение. Весь комплекс здания состоит из существующей части, надстроя над ним 2 этажей и мансарды с южной стороны, и строительства нового западного крыла высотой 4 этажа с мансардой.

Автор проекта - ООО «Омега Проект», ООО «Проект Изыскания», заявителем на экспертизу выступило ООО «Омега проект» и ОАО «Газпром газоаспределение Уфа», генеральный подрядчик ООО «Ализестрой».

Как указывает истец, строительство объекта начато в 1991 году, финансирование и строительство осуществлялось турецкими компаниями и Стамбульским Филиалом Духовного Фонда Турции, выполнены часть фундаментов и подвал, затем финансирование было прекращено.

14.01.2015 подписан  протокол между Стамбульским Филиалом Духовного Фонда Турции и Центральным духовным управлением мусульман России касательно строительства здания Уфимского исламского университета в  Уфимского муфтията, где были расписаны: обязательства стамбульского филиала духовного фонда Турции,  обязательства ЦДУМ России.

Согласно данному протоколу за заказчиком (Стамбульским филиалом духовного фонда Турции)  закреплены следующие функции:

- обеспечение необходимым финансированием проектирование, контроль и строительство здания Уфимского исламского университета;

- разработка и согласование всей проектной документации;

- разработка и адаптация всей исполнительной документации, включая архитектурный и конструктивный разделы, разделы механики, электрики и др., в соответствии с российским нормами и рыночными условиями, а также разработка специальных условий и тендерной документации;

- в период строительства составление соответствующих актов выполненных работ подрядчика, оказание услуг технического контроля;

- совместно с ЦДУМ России участие в процедуре временной и окончательной сдачи объекта в эксплуатацию.

За ЦДУМ России закреплены следующие функции:

- организация процесса выделения земельного участка;

- после адаптации разработанного проекта под российские нормативы и внесения необходимых изменений в проект оказывать подрядчику содействие при прохождении государственной экспертизы проекта;

- в соответствии с действующим законодательством совместно с Руководством Стамбульского Филиала Духовного Фонда Турции организовать Комиссию и провести тендер на строительные работы;

- обеспечить рабочие условия для технического персонала, назначенного Руководством Стамбульского Филиала Духовного Фонда Турции или Комитетом по Делам Религий Республики Турция для осуществления контроля за реализацией проекта;

- оказывать содействие подрядчику в координации и ведения дел с государственными учреждениями и органами;

- оказывать содействие подрядчику, выигравшему тендер, в его взаимодействиях с Администрацией ГО г. Уфа, городской архитектурой, специализированными палатами и иными официальными учреждениями на стадии прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство;

- при реализации проекта обеспечение применения действующих налоговых и таможенных льгот;

- назначение Духовным управлением технического персонала и надзорного органа для участия в процедуре временной и окончательной сдачи объекта в эксплуатацию;

В соответствии с указанным протоколом заказчиком (Стамбульским Филиалом Духовного Фонда Турции) проведен тендер на определение генерального подрядчика, и определен генеральный проектировщик, назначена организация, осуществляющая контроль за ходом проведения проектирования и строительно-монтажных работ.

В соответствии с протоколом ЦДУМ России обеспечило предоставление площадки под строительство, обеспечило подрядчика местом для расположения бригад, точки подключения инженерных систем, обеспечило передачу согласований со всеми заинтересованными службами для выполнения проектных работ и проведения технической экспертизы.

В соответствии с протоколом финансирование, проверка объемов выполненных работ,  подписание актов КС-2 и КС-3, журналов выполненных работ, актов на скрытые работы проводилась заказчиком (Стамбульским Филиалом Духовного Фонда Турции).

В соответствии с протоколом договор на проектные работы заключался заказчиком и ООО «Ализестрой», проектная документация была получена ООО «Ализестрой».

25.02.2024 истцом подано заявление по услуге «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (регистрационный № 3842007276), по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 28.02.2024 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № 3842007276) по следующему основанию - отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ответчик обосновывает тем, что истцом не предоставлены в полном объеме документы, указанные в статьях 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: проектная документация, градостроительный план земельного участка, инженерные изыскания, разрешение на строительство. Также ответчик сообщило том, что провести проверку на предмет соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не представляется возможным.

Как указывает истец, строительство объекта начато в 1991 году, когда  получение на строительство соответствующего разрешения не требовалось. Данная постройка является самовольной ввиду возведения без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Полагая, что здание не создает угрозу жизни и здоровью людей и соответствует требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что отсутствие правоустанавливающих документов на возведенное здание препятствует оформлению на него права собственности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом, не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ)  (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44)

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно пункту 42 постановления Пленума N 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Суд пришел к выводу, что администрация как орган местного самоуправления с соответствующей компетенцией является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 43 постановления Пленума N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что строительство объекта начато в 1991 г., из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельных участках, собственником участков является истец.

В ходе рассмотрения дела истец, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы учтено, что Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, согласно которым в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями включены экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

При таких обстоятельствах, после 31.10.2023 назначение экспертизы в негосударственную организацию по данной категории дела недопустимо.

С целью установления факта соответствия/несоответствия возведенного строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание  - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. и помещения в нем градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе, но не только техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, правилам пожарной безопасности и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям), соответствует ли объект проектной документации?

2.Установить, не выходят ли границы нежилого здания  - медресе, расположенного по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010164:4, 0255:010164:5?

3. Создает ли объект и помещения в нем полностью либо отдельные его части угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества, возможно ли использование объекта без угрозы жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожение имущества?

Экспертами в экспертном заключении, содержащим подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

На 1 вопрос: Проведенным исследованием установлено что нежилое здание - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2бЗб4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 м2 и помещения в нем соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям).

На 2 вопрос: Проведённым исследования установлено, что нежилое здание (объект обследования) по адресу: <...> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010164:4, 0255:010164:5. Нежилое здание частично выходит за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010164:4, 0255:010164:5 и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010164:6.

На 3 вопрос: Проведённым исследования установлено, что объект исследования, в т.ч. помещения в нем, полностью либо отдельные его, на момент производства натурного осмотра, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества. Таким образом, использование объекта возможно без угрозы жизни, здоровья граждан, а также повреждения или уничтожения имущества. В то же время экспертами даны рекомендации по устранению выявленных недостатков, которые приведены в исследовательской части по третьему вопросу.

Судом установлено, что Центральное духовное управление мусульман России является собственником земельных участков с кадастровым номером 02:55:010164:4, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. ФИО7, д. 50 площадью 6500 кв. м.,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное управление и образование, зарегистрировано право за реестровым номером 02-04-01/463/2012-119 от 22.11.2012, что подтверждается выпиской от 18.04.2024г. № КУВИ-001/2024-109548505, с кадастровым номером 02:55:010164:5, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. ФИО7, д. 50 А, площадью 1510 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование религиозное управление и образование, зарегистрировано право за реестровым номером 02-04-01/463/2012-120 от 22.11.2012, что подтверждается выпиской от 18.04.2024г. № КУВИ-001/2024-109548490, с кадастровым номером 02:55:010164:6, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. ФИО7, д. 52,  площадью 9178 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под мечеть, зарегистрировано право за реестровым номером 02-04-01/463/2012-121 от 22.11.2012, что подтверждается выпиской от 18.04.2024г. № КУВИ-001/2024-109578245.

Согласно заключению эксперта спорный объект располагается на земельных участках с к/н 02:55:010164:4, 02:55:010164:5, частично на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010164:6. Данные земельные участки являются собственностью Центрального духовного управления мусульман России, имеют вид разрешенного использования «Под мечеть» и «Религиозное управление и образование».

В заключении экспертами отражена рекомендация: скорректировать границы земельных участков, или привести вид разрешенного использования участка, в соответствующее фактическому назначению для объекта исследования.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи, (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 455- ФЗ).  В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, (часть 11.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Экспертами установлено, что нежилое здание - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2бЗб4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. и помещения в нем, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки объекта исследования.

Проведенным исследованием установлено, что через территорию объекта исследования не проходят какие-либо магистральные сети, в непосредственной близости к территории объекта исследования располагается пешеходный переход (пересечение улиц ФИО7 и Цюрупы). Территория оборудована наружным электрическим освещением, по периметру имеется ограждение, а также зеленые насаждения. На земельных участках объекта исследование каких-либо построек и сооружений, функционально не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, не обнаружено. Исследуемое здание оборудовано системами холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения. Спальные комнаты оборудованы кроватями и санитарными комнатами. Подвальные, санитарные, кухонные и жилые помещения оборудованы системой вентиляции. Используемое покрытие пола и стен помещений этажей объекта не имеют повреждений, следов протеканий, а также признаков поражений грибком. Также в ходе обследования остекления оконных конструкций, наличие стеклопакетов с трещинами или иными нарушениями целостности не установлены. Фактическая планировка территории объекта исследования обеспечивает соблюдение доступности услуг для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Входная группа оборудована пандусом для доступа маломобильных групп населения. На территории организован сбор мусора, осуществляется регулярный вывоз. Территория оснащена 2-мя въездами (основной и хозяйственный). Подвальные помещения объекта исследования сухие, но в отдельных местах содержатся следы загрязнений, плесени и грибка, установлено наличие строительного мусора. Рекомендуется организовать уборку подвального помещения от мусора, а также устранить следы загрязнений, плесени и грибка специальными противогрибковыми составами.

На основании вышеизложенного, экспертами установлено, что нежилое здание - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2бЗб4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. и помещения в нем в значительной мере соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и санитарно-гигиенических правил.

Проведенным исследованием установлено что нежилое здание - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2бЗб4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м. и помещения в нем соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим правилам, правилам пожарной безопасности, предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям).

Объект исследования имеет II степень огнестойкости, стропила и обрешетку чердачного помещения, выполненного из деревянных конструкций, необходимо подвергать обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292.

Вышеуказанные дефекты являются не существенными и устранимыми, рекомендация: требуется устранить дефекты, отраженные в исследовании.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Эксперты отмечают, что объект исследования не содержит какие-либо недостатки и дефекты, которые могут в процессе эксплуатации здания или сооружения, создать кому-либо угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предусмотрены следующие определения состояния зданий; “Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.).

Эксперты отмечают, что поскольку объект исследования в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, то категория технического состояния здания целесообразно отнести к исправному состоянию. Проведённым исследованием установлено, что объект исследования, в т.ч. помещения в нем, полностью либо отдельные его, на момент производства натурного осмотра, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества.

Таким образом, использование объекта возможно без угрозы жизни, здоровья граждан, а также повреждения или уничтожения имущества.

23.05.2024 в адрес суда поступило заявление истца о предоставлении гарантии устранения выявленных недостатков, отраженных в качестве некритичных.

Судом рассматривается предоставленные заверения и гарантии в качестве достаточного обеспечения исполнения выданных экспертом рекомендаций. При этом, ответчик не возражал против рассмотрения таких гарантий и просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы экспертов, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения экспертов, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. Сведений  о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Спорный объект недвижимости возведен на земельных участках истца, при возведении объекта соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание права истца в отношении земельных участков, истец как лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд полагает исковые требования о признании права собственности на здание за истцом подлежащими удовлетворению.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Денежные средства в размере 50 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате экспертам на основании отдельного определения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального духовного управления мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание  - медресе, расположенное по адресу: <...> литера ББ1Б2бб1б2б3б4б5б6б7, инв. № 96503 2021 года постройки площадью 5021,1 кв. м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина