Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-63013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46149/2023-ГК

Дело № А40-63013/23
г. Москва
20 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-63013/23 по иску ООО Фирма «Экодор» (ИНН <***>) к ООО «Фит» (ИНН <***>) о взыскании



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фит» (далее – ООО «Фит», ответчик) 373 169 рублей 83 копеек убытков на основании ст.ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05 марта 2011 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № ОВГТ-11/338 по организации перевозки грузов на территории РФ, в соответствии с которым Клиент поручает Исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса Исполнителя, Организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

По заявке № 01 на перевозку грузов от 30.11.2022 и реестру к заявке ООО «Фит» предоставило контейнер TCLU-3355419.

Согласно акту приема-сдачи контейнера от 24.11.2022 ООО «ДК Транзит» приняло контейнер TCLU-3355419.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.12.2022 на территории ПАО «ВМТП» произошло падение контейнера, о чем составлен акт о повреждении.

Актом осмотра контейнера от 22.12.2022 установлено, что повреждены угловые фитинги.

Истец ссылается на то, что факт падения контейнера с высоты послужил причиной для повреждения груза.

29.12.2022 осуществлен перегруз из контейнера TCLU-3355419 в порожний в RHNU-4003525, согласно заданию на дополнительные работы от 26.12.2022 № 87749.

11 января 2023 года в адрес истца поступила претензия исх. № б/н от П.01.2023 от ООО «ДК Транзит» о возмещении убытков, в котором контрагент истца указал, что 27.11.2022 в адрес клиента ООО «ДК Транзит» ИП ФИО1 Шил в г. Южно-Сахалинск оправлен контейнер TCLU-3355419. На территории УТ ПАО «ВМТП» произошло падение контейнера, в ходе осмотра установлено, что контейнер получил повреждения правых верхних фитингов. В связи с этим был перегруз груза в другой контейнер RHNU-4003525. При выгрузке контейнера RHNU-4003525 в г. Южно-Сахалинске был обнаружен бой груза. Стоимость поврежденного товара составила 373 169 рублей 83 копейки.

Коммерческим актом от 09.01.2023 за подписью представителя ООО «Фит», зафиксирован бой груза.

Кроме того, перегруз осуществлен силами ответчика, что подтверждается заданием на дополнительные работы от 26.12.2022 № 87749.

23 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков.

20 февраля 2023 года ответчик ответным письмом исх. № 95/ЮУ в удовлетворении заявленных требований истца отказал, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленного коммерческого акта, равно как и иных документов, устанавливающих количество и номенклатуру поврежденного в момент падения 22.12.2022 контейнера TCLU-3355419 на территории Универсального терминала ПАО «ВМТП» груза, а также документов, свидетельствующих о надлежащей загрузке груза в контейнер в момент его оправки по маршруту перевозки.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2014 года по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 7.2. Договора Исполнитель несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства. При этом за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/ крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов (в том числе в универсальных контейнерах) различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретно перевозки (если укладку/крепление груза осуществлял Клиент, его Грузоотправители, Грузополучатели или привлеченные ими контрагенты), Исполнитель ответственности не несет. А также Исполнитель не несет ответственность за сохранность груза внутри контейнера, прибывшего к Клиенту в исправных транспортных средствах/контейнерах и за исправными пломбами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Довод о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ПАО «ВМПТ» к участию в деле в качестве третьего лица является не состоятельным, в виду того, что в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ПАО «ВМТП» не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом. Более того рассматриваемое дело о взыскании убытков в рамках договора № ОВП-11/38 от 05.03.2011, а не об установлении причин падения контейнера.

Довод ответчика о нарушении условий погрузки истец считает несостоятельным ввиду того, что актом от 22.12.2022 на территории ПАО «ВМТП» зафиксирован факт падения контейнера ТСЫ1-3355419, после чего сделать вывод о том, как была выполнена погрузка, не представляется возможным.

Согласно п. 7.2. Договора Исполнитель несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства, а ровно ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и условиями Договора в размере прямого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ).

Коммерческим актом от 09.01.2023 за подписью представителя ООО «Фит», зафиксирован бой груза, из чего следует: ответчик осведомлен о бое груза. Кроме того, перегруз осуществлен силами ответчика, что подтверждается заданием на дополнительные работы от 26.12.2022 № 87749.

Истец рассчитывал получить услугу соответствующего качества, однако ответчик своих обязательств в части передачи груза в полном объеме не исполнил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-63013/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Е.А. Птанская