Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А57-2280/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2280/2025
г. Саратов
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Батыршиной Г.М.., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года по делу                     № А57-2280/2025 в части отмены принятых обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410015, <...>), введении процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 275 907 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2025, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2025 № 25/19-06, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

06 февраля 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (далее – ООО «Ремдорстрой») с заявлением, впоследствии уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать обоснованным заявление ООО «Ремдорстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», должник) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «Вираж»  процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ООО «Ремдорстрой» в размере 3 496 298 руб. 54 коп., из которых 453 882 руб. 54 коп. - пени, утвердить временным управляющим ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2025 принято к производству заявление ООО «Ремдорстрой» о признании ООО «Вираж» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А57-2280/2025, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с последующим отложением судебного заседания на 07.04.2025.

26 марта 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Ремдорстрой» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о реорганизации в форме присоединения ООО «Вираж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техакцент» (далее – ООО «Техакцент») до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 26.03.2025 по делу №А57-2280/2025 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленное ходатайство и запретил Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о реорганизации в форме присоединения ООО «Вираж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техакцент» (далее – ООО «Техакцент») до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2025 по делу                     № А57-2280/2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Ремдорстрой» о применении к ООО «Вираж» положений банкротства ликвидируемого должника и введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А57-2280/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вираж» прекращено, с ООО «Вираж» в пользу ООО «Ремдорстрой» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 000 руб., финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ООО «Ремдорстрой» денежные средства в размере 200 000 руб.; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025 по делу №А57-2280/2025, отменены.

ООО «Ремдорстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом в части отмены обеспечительных мер, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, сохранить действие обеспечительных мер до исполнения ответчиком обжалуемого определения в части возмещения заявителю судебных расходов в размере 130 000 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.06.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

20 июня 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от                            ООО «Ремдорстрой»  поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии платежного поручения ИП ФИО5 на 1 100 000 руб., доказательства направления возражений в адрес должника, доказательства  направления жалобы  в  адрес должника,  квитанции о доплате госпошлины, копии доверенности на представителя.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель ООО «Ремдорстрой» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Вираж» в судебном заседании просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в части освобождения от исполнения требований кредиторов.

Выслушав представителей ООО «Ремдорстрой» и ООО «Вираж», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2025 по делу №А57-2280/2025 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленное ходатайство и запретил Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о реорганизации в форме присоединения ООО «Вираж» к ООО «Техакцент» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Отменяя указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении ходатайства ООО «Ремдорстрой» о применении к ООО «Вираж» положений банкротства ликвидируемого должника и введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вираж» прекращено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023                   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Из вышеизложенных разъяснений следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, прекращения производства обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2025 по делу № А57-2280/2025 усматривается, что в удовлетворении заявленных ООО «Ремдорстрой» требований отказано, производство по делу прекращено.

Таким образом, в силу закона принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

В абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023                   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных разъяснений в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал на отмену обеспечительных мер при вынесении обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «Ремдорстрой», не оспаривая судебный акт в части прекращения производства по делу, указывает на то, что отмена принятых обеспечительных мер повлечет сохранение на стороне должника неосновательное обогащение в виде судебных расходов заявителя и оставит неисполненным судебный акт в части возмещения судебных расходов.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Вопрос о возмещении судебных расходов после прекращения дела о банкротстве регулируется нормами АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению, но их действие ограничивается рамками дела о банкротстве.

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела о банкротстве, утрачивают силу с момента прекращения производства по делу. Это связано с тем, что такие меры носят временный характер и направлены исключительно на обеспечение интересов кредиторов в рамках конкретного дела.

Таким образом, прекращение дела о банкротстве влечет прекращение действия обеспечительных мер.

Доводы апеллянта о том, что в случае отмены обеспечительных мер и, соответственно, реорганизации ООО «Вираж» в форме присоединения ООО «Техакцент», обжалуемый судебный акт в части взыскания с должника в пользу ООО «Ремдорстрой» расходов по уплате государственной пошлины в размере 130 000 руб. будет неисполним, является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о реорганизации в форме присоединения ООО «Вираж» к ООО «Техакцент» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025 по делу №А57-2280/2025.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционную жалобу   ООО «Ремдорстрой» следует оставить без удовлетворения.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года по делу № А57-2280/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                              А.Э. Измайлова


Судьи                                                                                                                                         Г.М. Батыршина


                  Д.С. Семикин