Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-147652/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-31424/2024
г. Москва
05 июня 2024 года
Дело № А40-147652/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 05 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024

по делу № А40-147652/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" (190031, <...>, литер А, помещение 17-Н офис 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 716 020, 00 руб.,

по встречному исковому заявлению о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" о взыскании долга по договору № 1921187379072554164000000/874.2 от 10.07.2020 в размере 1 033 920 руб.; долга по договору 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 в размере 323 100 руб.; долга по договору №1921187379062554164000000/867.2 от 09.07.2020 в размере 359 000 руб.

В рамках дела №А40-175355/2023 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотерра" о взыскании по договору субподряда № 1921187379072554164000000/874.2 от 10.07.2020 неосновательного обогащения в размере 406 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 02.08.2023 в размере 4 867,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 по 02.08.2023 в размере 124 950,82 руб., неустойки за период с 01.08.2020 по 07.06.2023 в размере 14 990 400 руб.

Определением суда от 28.09.2023 объединены в одно производство дела № А40-147652/2023 и №А40-175355/2023 с присвоением единого номера А40-147652/2023-3-1161.

Определением суда от 16.11.2023 принято встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 900 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 31.10.2023, неустойки в размере 5 394 500 руб. за период с 01.08.2020 по 31.10.2023.

Решением от 26.03.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" по договору субподряда от 10.07.2020 №1921187379072554164000000/874.2 взыскано неосновательное обогащение в размере 406 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 07.12.2023 в размере 22 540 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 по 07.06.2023 в размере 104 565 руб. 60 коп., неустойка в размере 800 000 руб., по договору субподряда №1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 взыскано неосновательное обогащение в размере 126 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 07.12.2023 в размере 1 512 руб. 37 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 по 31.10.2023 в размере 74 490 руб. 30 коп., неустойка в размере 300 000 руб., по договору субподряда от 09.07.2020 № 1921187379062554164000000/867.2 взыскано неосновательное обогащение в размере 141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 07.12.2023 в размере 1 332 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 14.11.2023 в размере 83 754 руб., неустойка в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-147652/2023 в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, заявленных ООО «ТехноТерра» в исковом заявлении от 26.06.2023.

В судебном заседании апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" поддержало доводы апелляционной жалобы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (далее - ООО «ТехноТерра», субподрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 14" (далее - ФГУП «ГВСУ №14», генподрядчик)   заключен   договор №1921187379072554164000000/874.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта "Железные дороги Космодрома "Плесецк" г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/ЖД)".

12.08.2020 ФГУП «ГВСУ №14» выплачен авансовый платеж по договору №1921187379072554164000000/874.2 от 10.07.2020 в размере 406 080 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 30076 от 11.08.2020.

ООО «ТехноТерра» указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям был передан генподрядчику по накладной № 1 147/20 от 29.07.2020. В силу требований статьей 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субподрядчик после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ вносил исправления в изыскательскую документацию и дополнительно передал 26.11.2020 ФГУП «ГВСУ №14» откорректированные результаты работ, что подтверждается накладной №147/20 1 от 26.11.2020.

Как указывает субподрядчик, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25.03.2021. Все направленные ООО «ТехноТерра» после направления акта выполненных работ замечания касались необходимости выполнения дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям. ФГУП «ГВСУ №14» не предоставило субподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанный со своей стороны.

Таким образом, субподрядчик полагает, что задолженность ФГУП «ГВСУ №14» по договору № 1921187379072554164000000/874.2 составляет 1 033 920 руб.

09.07.2020 между ООО «ТехноТерра» и ФГУП «ГВСУ №14» заключен договор №1921187379052554164000000/868.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта "Железнодорожная платформа войсковой части 01349 на площадке 122 г. Мирный Архангельской области" (шифр объекта 500/122-ПП).

26.08.2020 ФГУП «ГВСУ №14» выплачен авансовый платеж по договору №1921187379052554164000000/868.2 в размере - 126 900 руб., в том числе НДС20%, что подтверждается платежным поручением № 30491 от 13.08.2020.

ООО «ТехноТерра» указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям передан генподрядчику по накладной № 1138/20 от 29.07.2020.

Как указывает субподрядчик, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25.03.2021. ФГУП «ГВСУ №14» не предоставило ООО «ТехноТерра» какую-либо информацию о результатах рассмотрения технического отчета по выполненным инженерно-геологическим изысканиям, не предоставило акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №1921187379052554164000000/868.2, подписанный со своей стороны.

Таким образом, субподрядчик полагает, что задолженность ФГУП «ГВСУ №14» по договору № 1921187379052554164000000/868.2 составляет 323 100 руб.

09.07.2020 между ООО «ТехноТерра» и ФГУП «ГВСУ №14» заключен договор №1921187379062554164000000/867.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Испытательная лаборатория технической базы войсковой части 13991 (сооружения 451) на площадке 15 г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/Р-ИЛ)".

14.08.2020 ФГУП «ГВСУ №14» выплачен авансовый платеж по договору №1921187379062554164000000/867.2 в размере - 140 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 30495 от 13.08.2020.

ООО «ТехноТерра» указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям передан генподрядчику по накладной № 1 135/20 от 29.07.2020.

Как указывает субподрядчик, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25.03.2021. ФГУП «ГВСУ №14» не предоставило какую-либо информацию о результатах рассмотрения технического отчета по выполненным инженерно-геологическим изысканиям, не предоставило акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №1921187379062554164000000/867.2, подписанный со своей стороны.

Таким образом, субподрядчик полагает, что задолженность ФГУП «ГВСУ №14» по договору № 1921187379062554164000000/867.2 составляет 359 000 руб.

25.03.2021 ООО "ТехноТерра" обратилось с досудебной претензией № 5д-019 к ФГУП «ГВСУ №14» о добровольной выплате суммы образовавшейся задолженности, в том числе и по указанным в претензии договорам. 09.04.2021 указанная претензия получена, что подтверждается уведомлением о вручении претензии, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТехноТерра» с иском в суд.

В обоснование встречных требований и возражений по первоначальным доводам, ФГУП «ГВСУ №14» указывает, что обязательства субподрядчиком по договорам не выполнены, в связи с чем, договор № 874.2 расторгнут 07.06.2023 (п. 6.4 договора № 874.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), договор № 868.2 расторгнут 31.10.2023 (п. 6.4 договора № 868.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), а договор № 867.2 расторгнут 14.11.2023 (п. 6.2.2 договора № 867.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая расторжения договоров, генподрядчик полагает, что у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосновательного обогащения в виде аванса в размере 406 080 руб., 126 900 руб. и 141 000 руб.

ФГУП «ГВСУ №14» направило в адрес ООО «ТехноТерра» претензию с требованием возврата неотработанного аванса, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Кроме того, генподрядчик просил взыскать по договору субподряда от 10.07.2020 № 1921187379072554164000000/874.2: 22 540,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 104 565,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 по 07.06.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 14 990 400 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 07.06.2023; по договору субподряда от 09.07.2020 № 1921187379052554164000000/868.2: 1 512,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 74 490,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 по 31.10.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 5 341 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 31.10.2023; по договору субподряда от 09.07.2020 № 1921187379062554164000000/867.2: 332,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 141 000 руб.); 83 754 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 14.11.2023 (начисленные на сумму 141 000 руб.); 6 005 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 14.11.2023.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

ООО «ТехноТерра» указывает на исполнение им обязательств по договорам, в доказательство чего прикладывает, в том числе, односторонне подписанные акты по форме КС-2.

1. По договору от 10.07.2020 № 1921187379072554164000000/874.2.

В соответствии с п. 1.1 договора № 874.2 субподрядчик обязуется по техническому    заданию генподрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания, а генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику результат работ. Цена работ в соответствии с расчетом цены: 1 440 000 руб. (п. 2.1 договора № 874.2).

В графике выполнения работ к договору № 874.2 установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания договора № 874.2 (10.07.2020); окончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 договора № 874.2).

Во исполнение пункта 2.5 договора № 874.2 генподрядчик перечислил субподрядчику 406 080 руб. аванса (платежное поручение от 11.08.2020 № 30076). Между тем, в срок, установленный договором, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по шифру объекта 500/ЖД, переданные субподрядчиком по накладной №147/20 от 29.09.2020, генподрядчиком не приняты, поскольку работы выполнены субподрядчиком ненадлежащего качества, а именно: генподрядчик выявил несоответствие работ требованиям, указанным п. 13 технического задания к договору субподряду, о чём субподрядчику было сообщено письмом от 10.08.20 №21/03-07-01-16973.

26.11.2020 субподрядчик направил генподрядчику откорректированный результат работ (накладная №147/20 1 от 26.11.2020). Однако при рассмотрении откорректированного субподрядчиком результата работ генподрядчиком вновь выявлено значительное несоответствие предъявленных работ к требованиям ранее выданного задания на выполнение (исходные данные), о чём субподрядчику сообщено письмом от 25.03.2021 №21/03-07-01-4628.

Также субподрядчиком не исполнен п. 9 и п. 16 технического задания, а именно геологические изыскания выполнялись субподрядчиком без учёта фактической посадки сооружений и по программе, никем не согласованной и неутверждённой, и как результат выполненные геологические скважины не соответствуют фактической посадки сооружений, что сделало работу по геологическим изысканиям ничтожной (письмо от 16.09.2021 № 21/03/07-01-12916)

На протяжении 2021 года генподрядчик неоднократно обращался к субподрядчику об устранении замечаний по инженерно-геологическим изысканиям, поскольку инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, и подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

При рассмотрения проектной документации по шифру 500/ЖД, государственной экспертизой МО РФ были выявлены замечания по результатам инженерно-геологическим изысканиям выполненных ООО «ТехноТерра», о которых генподрядчик сообщил субподрядчику письмом от 19.05.2022 №21/02-01-02-4950, от 08.06.2022 № 21/02-01-02-5794, в котором просил рассмотреть выявленные замечания ГЭ МО РФ и представить соответствующие откорректированные отчёты по инженерным изысканиям в адрес генподрядчика.

Между тем, замечания государственной экспертизы МО РФ по инженерно- геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра», до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие откорректированного отчёта по инженерно-геологическим изысканиям не позволило в дальнейшем получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации по шифру объекта 500/ЖД.

Согласно п. 4.3 договора субподряда в случае мотивированного отказа генподрядчика при обнаружении последним недостатков технической документации сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения. Также по требованию генподрядчика субподрядчик обязан безвозмездно передать техническую документацию и произвести дополнительные изыскательские работы.

В рамках п. 4. договора субподряда в случае неполучения генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных договором требований, оплата выполненных субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений.

Поскольку субподрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ, равно как и доказательства сдачи результатов работ надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ №14», оснований для удовлетворений первоначальных исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

На основании п. 6.2.2 договора, ст. 450.1 ГК РФ договор № 874.2 расторгнут путем направления субподрядчику уведомления об отказе от исполнения договора от 18.05.2023 № 21/08-10-4544 (далее - уведомление по договору № 874.2) с требованием о взыскании 406 080 руб. неотработанного аванса, а также штрафных санкций, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80100684226652 уведомление по договору № 874.2 получено субподрядчиком 07.06.2023, следовательно, договор № 874.2 расторгнут 07.06.2023.

2. По договору № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора № 868.2 субподрядчик обязуется по техническому заданию генподрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания, а генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику результат работ. Цена работ в соответствии с расчетом цены: 450 000 руб. (п. 2.1 договора № 868.2).

В графике выполнения работ к договору № 868.2 установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания договора № 868.2 (09.07.2020); окончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 договора № 868.2).

Во исполнение п. 2.5 договора № 868.2 генподрядчик перечислил субподрядчику 126 900 руб. аванса (платежное поручение от 13.08.2020 №30491). Между тем, в срок, установленный договором, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по объекту шифр 500/122-1111, ООО «ТехноТерра» не выполнены.

В исковом заявлении субподрядчик указывает, что работы по договору субподряда выполнены, что подтверждается техническим отчётом по инженерно-геологическим изысканиям, переданным генподрядчику по накладной № 138/20 от 29.09.2020.

Между тем, при проверке представленного субподрядчиком отчёта по инженерно-геологическим изысканиям ФГУП «ГВСУ №14» были выявлены замечания, а именно представленные материалы отчётов ООО «Техно Терра» не соответствуют требованиям п. 13 технического задания, о чём было сообщено субподрядчику (письмо от 10.08.2020 №21/03-07-01-16973).

Письмом 01.10.2020 №21/03-07-20818 генподрядчик просил субподрядчика подготовить график выдачи технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по шифру 500/122-ПП в срок до 05.10.2020. Однако срок, указанный в письме от 01.10.2020 №21/03-07-20818, был просрочен.

Согласно п. 16 технического задания субподрядчик обязан до начала полевых работ предоставить программу работ, согласованную с заказчиком. Однако представленная субподрядчиком программа работ государственным заказчиком не согласована (письмо от 20.01.2021 №ФКП/КВ/138), поскольку в программу работ по шифру 500/122-ПП субподрядчиком необоснованно включены скважины по сооружению платформы с глубиной бурения 20,0 метров, с предполагаемой глубиной заложения фундамента 1,65 метра, о чём было сообщено субподрядчику письмом от 21.01.2021 №21/03-07-01-774).

В рамках проверки проектной документации по шифру 500/122-ПП государственным заказчиком выявлены многочисленные замечания (письмо от 09.03.2021 №ФКП/КВ/890) что не позволяло направить документацию в государственную экспертизу, о чем было сообщено субподрядчику письмом от 27.05.2021 №21/03-07-01-7876. Однако, замечания по инженерно-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра», не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.4 договора субподряда в случае неполучения генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных договором требований, оплата выполненных субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений.

Поскольку субподрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ, равно как и доказательства сдачи результатов работ надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ №14», оснований для удовлетворений первоначальных исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

На основании п. 6.2.2 договора № 868.2, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор № 868.2 расторгнут путем направления субподрядчику уведомления об отказе от исполнения договора от 12.05.2023 № 21/08-10-4398 (далее - уведомление по договору № 868.2) с требованием о взыскании 406 080 руб. неотработанного аванса, а также штрафных санкций, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101389093402 уведомление по договору № 868.2 получено субподрядчиком 31.10.2023, следовательно, договор № 868.2 расторгнут 31.10.2023.

3. По договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09.07.2020

В соответствии с п. 1.1 договора № 867.2 субподрядчик обязуется по техническому заданию генподрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания, а генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику результат работ. Цена работ в соответствии с расчетом цены: 500 000 руб. (п. 2.1 договора № 867.2).

Во исполнение п. 2.5 договора № 867.2 генподрядчик перечислил субподрядчику 141 000 руб. аванса (платежное поручение от 13.08.2020 № 30495).

В графике выполнения работ к договору № 867.2 установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания договора № 867.2 (09.07.2020); окончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 договора № 867.2).

Субподрядчиком допущены нарушения установленных договором № 867.2 сроков выполнения работ, работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ генподрядчику не передан, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по объекту шифр 500/Р-ИЛ, не выполнены.

В исковом заявлении ООО «ТехноТерра» указывает, что работы по договору субподряда выполнены, что подтверждается техническим отчётом по инженерно-геологическим изысканиям, переданным генподрядчику по накладной № 1 135/20 от 29.09.2020.

Вместе с тем, при проверки представленного ООО «ТехноТеррой» отчета по инженерно-геологическим изысканиям были выявлены замечания, а именно представленные материалы отчётов ООО «Техно Терра» не соответствует требованиям п. 13 технического задания, о чём субподрядчику было сообщено письмом от 10.08.2020 №21/03-07-01-16973.

Письмом 01.10.2020 №21/03-07-20818 подрядчик просил ООО «Технотерра» подготовить график выдачи технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по шифру 500/122-1111 в рок до 05.10.2020. Однако срок, указанный в письме от 01.10.2020 №21/03-07-20818, был просрочен.

Согласно п. 16 технического задания субподрядчик обязан до начала полевых работ предоставить программу работ, согласованную с заказчиком. Однако представленная субподрядчиком программ работ государственным заказчиком не согласована (письмо от 20.01.2021 №ФКП/КВ/138) поскольку в программу работ по шифру 500/Р-ИЛ необоснованно включены в объем работ 8 скважин, представлены без указания их места планируемого бурения и предполагаемой глубины, а также необоснованно включены скважины с глубиной бурения 25,0 метров под сооружение лаборатории, с предполагаемой глубиной залаженного фундамента 3,20 метров, о чём субподрядчику сообщено письмом от 21.01.2021 №21/03-07-01-774.

В рамках проверки проектной документации по шифру 500/122-1111 государственным заказчиком выявлены многочисленные замечания (письмо от 09.03.2021 №ФКП/КВ/890) что не позволяло направить документацию в государственную экспертизу, о чем субподрядчику сообщено письмом от 27.05.2021 №21/03-07-01-7876). Однако, замечания по инженерно-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес субподрядчика, не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.4 договора субподряда в случае неполучения генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных  договором требований, оплата выполненных субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений.

Поскольку субподрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ, равно как и доказательства сдачи результатов работ надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ №14», оснований для удовлетворений первоначальных исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

На основании п. 6.2.2 договора № 867.2, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор № 867.2 расторгнут путем направления субподрядчику уведомления об отказе от исполнения договора от 02.11.2023 № 21/08-10-9825 (далее - уведомление по договору № 867.2) с требованием о взыскании 141 000 руб. неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081590238154 уведомление по договору № 867.2 получено субподрядчиком 07.11.2023 (расторжение вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с даты получения уведомления), следовательно, договор № 867.2 расторгнут 14.11.2023 .

Поскольку субподрядчик не представил документы, подтверждающие выполнение работ, равно как и доказательства сдачи результатов работ надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ №14», учитывая, что все спорные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке ввиду нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению и сдаче работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в первоначальном иске и взыскал неотработанные авансы в рамках встречного иска в полном объеме применительно к ст. 450.1, 453, 715, 740, 1102, 1105 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора № 874.2 в случае нарушения сроков выполнения, предусмотренных графиком работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 868.2 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 867.2 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части неустоек частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 330, 333 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о начислении неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с применением ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договору № 874.2 до суммы 800 000 руб., по договору № 868.2 до суммы 300 000 руб., по договору № 867.2 до суммы 350 000 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Удовлетворяя встречные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Удовлетворяя встречные требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции руководствовался ст. 809, 823 ГК РФ, а также п. 2.6 договоров, согласно которым в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, в срок до даты, указанной в п.п. 3.1.3 договоров, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются мерой ответственности, ввиду чего их одновременное взыскание наряду с неустойкой приводит к двойной мере ответственности, апелляционный суд отклоняется как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п.3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 этого же постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Обстоятельства того, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку в полном объеме, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной мерой ответственности по отношению к неустойке.

Согласно судебной практике, в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Следовательно, доводы ООО "Технотерра" являются несостоятельными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного принятия к производству встречного иска в отсутствие доказательств оплаты госпошлины и документально обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки ее оплаты, апелляционный суд исходит из того, что вопросы принятия исков к производству не подлежат апелляционному обжалованию.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу решения и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-147652/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова


Судьи                                                                                                                    Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина