Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А83-5328/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело№ А83-5328/2022
27 января 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу № А83-5328/2022 (судья Куртлушаев М.И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заря»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении возвратить арендную плату в размере 322 225,40 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, Министерство, МИЗО) о понуждении возвратить арендную плату в размере 322 225,40 руб. по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 №482 н/09 за период с 10.04.2018 по 10.03.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.04.2022, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что общество не согласно с принудительным взысканием арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 №482 н/09 в размере 322 255,40 руб. на основании приказа Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13135/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Заря» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От ООО «Заря» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.12.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Заря» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 482 н/09 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1848689 кв.м, из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, кадастровый номер 90:09:150601:153, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Сусанинский сельский совет в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН).

Во исполнение условий заключенного Договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование земельный участок по акту приема-передачи от 20.12.2017.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды, договор действует со дня его государственной регистрации и заключен на срок до 31.12.2066.

Пунктом 4.1 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 200 028,15 руб. в год, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре аренды.

Обязанность Арендатора по своевременному и в полном объеме оплаты арендной платы установлена пунктом 5.4 Договора аренды.

08.06.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Заря» задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 №482 н/09 за период с 10.04.2018 по 10.03.2020 в сумме 322 225,40 руб.

При этом, 07.06.2021 Министерство направило в адрес должника заявление о выдаче судебного приказа, которое в соответствии с данными почты России (почтовый идентификатор 29501559055893) вручено адресату 09.06.2021.

16.06.2021 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-13135/2021 выдан судебный приказ, согласно которому взыскано с должника - ООО «Заря» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 №482 н/09 за период с 10.04.2018 по 10.03.2020 в сумме 322 225,40 руб.

18.06.2021 Арбитражный суд Республики Крым направил в адрес должника копию судебного приказа.

В соответствии с данными почты России (почтовый идентификатор 29500060201867) судебный акт вручен адресату 22.06.2021.

Таким образом, ООО «Заря» было извещено о принятии Арбитражный судом Республики Крым судебного приказа.

20.07.2021 суд направил в адрес Министерства судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу.

Инкассовым поручением № 92 от 26.08.2021 денежные средства в сумме 322 255,40 руб. были зачислены на счет Отделения судебных приставов по Раздольненскому району Республики Крым, по исполнительному производству № 13210/21/82019-ИП.

Не согласившись со взысканием денежных средств в сумме 322255,40 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Министерства к их возврату.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка № 482 н/09.

Пунктом 4.1 Договора аренды стороны установили арендную плату за земельный участок в денежной форме в размере 200 028,15 руб. в год, без НДС.

В период пользования вышеуказанным имуществом должником не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы. Данное условие было установлено пунктами 4.2 и 5.4 договора аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.06.2021 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-13135/2021 выдан судебный приказ, согласно которому взыскано с должника - ООО «Заря» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 №482 н/09 за период с 10.04.2018 по 10.03.2020 в сумме 322 225,40 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 13210/21/82019-ИП

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Поскольку от Общества возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, 20.07.2021 суд направил в адрес Министерства судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу.

Спорные денежные средства были внесены истцом во исполнение судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для понуждения Министерства возвратить Обществу денежные средства, взысканные на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Довод апеллянта о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования подлежит отклонению, поскольку данный довод носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств невозможности использования земельного участка, предоставленного в аренду для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, по целевому назначению при условии действия договора аренды в материалы дела также не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу № А83-5328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря»- без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Н.И. Сикорская


Е.А. Остапова