Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А27-24740/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-24740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (№07АП-11664/2017(24)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2023 по делу № А27-24740/2016 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650024, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об индексации присужденных денежных средств


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (далее – ООО «ГПК «Алтай», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2023 по делу №А27-24740/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об индексации за период с 03.02.2021 по 15.03.2022 присужденных денежных средств в деле о банкротстве должника. С общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее – ООО «НГТ», апеллянт) в пользу должника взыскан 1 067 368,91 рублей в порядке индексации за период с 03.02.2021 по 15.03.2022, присужденной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 по делу № 27-24740/2016 денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НГТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении суммы индексации в размере 975 895,35 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно отклонен довод о необоснованности индексации в отношении суммы долга, увеличенной на размер индексации за предыдущий период. Заявитель отмечает, что при рассмотрении вопроса индексации присужденных сумм необходимо учитывать какие фактически потери понес взыскатель в связи с просрочкой исполнения. Учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, просрочка исполнения судебного акта не причинила ему финансовых потерь. Ссылается на невозможность начисления процентов на проценты. Полагает, что после зачисления денежных средств на счет судебных приставов индексация на такие суммы не должна производиться. ООО «НГТ» не могло добровольно перечислить ООО «ГПК «Алтай» спорный платеж, поскольку на расчетный счет ООО «НГТ» были наложены ограничения. Считает, что капитализация направлена на получение выгоды, приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

17.01.2023 от апеллянта поступили возражения на отзыв уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 07.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

14.09.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об индексации присужденной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 денежной суммы за период с 03.02.2021 по 15.03.2022 в размере 1 067 395,81 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 № 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, совершенных с ООО «НГТ», с ООО «НГТ» в пользу должника взыскано 12 934 000 рублей.

Денежные средства на счет ООО «ГПК «Алтай» поступили 03.09.2021 в сумме 557 600,14 рублей, 08.09.2021 в сумме 4991 рублей, 10.09.2021 1 330 000 рублей, 29.09.2021 в сумме 941,9 рублей, 06.12.2021 в сумме 3 000 000 рублей, 08.02.2022 в сумме 8 015 208,25 рублей, 15.03.2022 в сумме 25 258,71 рублей.

Довод ООО «НГТ» о нарушении методики исчисления индексируемой суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Индексация присужденных сумм рассчитывается с ежемесячной капитализацией процентов, поскольку покупательная способность денег по общему правилу падает каждый месяц, а значит, в возмещение этих экономических изменений каждый месяц взысканная сумма должна соответствующим образом увеличиваться, и для целей индексации суммы задолженности в следующем месяце следует исходить уже из такой базовой суммы, которая сформирована по итогам индексации за предыдущий месяц (определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2023 по делу №А67-5091/2019).

При применении индексов последующих месяцев к базовой сумме без её прироста в предыдущих месяцах в связи с обесцениванием денег не будет достигаться экономическая цель института индексации в виде противоинфляционной защиты, которая станет неполной.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Расчет индексации выполнен с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, информация о которых размещена на сайте Федеральной службы государственной статистики.

При этом необходимо отметить, что из индексов потребительских цен, установленных Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат), прослеживается, что последующие индексы получены путём перемножения предыдущих, следовательно, фактически в методологию расчёта Росстатом заложена ежемесячная накопительная капитализация индексов. О перемножении индексов говорится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ООО «НГТ» в пользу должника подлежит взысканию индексация присужденных сумм с 03.02.2021 по 15.03.2022 в размере 1 067 368,91 рублей (с учетом погашения остатка долга 15.03.2022).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному ООО «НГТ» контррасчету, поскольку указанный расчет произведен неверно.

Как верно указано судом первой инстанции, факт зачисления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов, свидетельствует об исполнении должником своих обязательств в целях освобождения его от ответственности именно с этого момента.

Дальнейшее движение денежных средств не зависит от воли должника и полностью находится в сфере ответственности службы судебных приставов, с которой как раз и взаимодействует должник, не исполнивший решение суда в более короткие сроки, добровольно, непосредственно кредитору, который не должен нести правовые последствия в виде получения долга позднее.

Таким образом, исполнение решения суда состоялось именно в момент фактического получения денежных средств кредитором. Следует также учесть, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть более выгодным для него, чем исполнение непосредственно кредитору.

Подобная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.09.2023 N Ф04-4977/2023 по делу № А27-15152/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2023 по делу № А27-24740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




А.П. Михайлова