Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-29631/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54380/2019

Дело № А65-29631/2018
г. Казань
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллина Сагита Сунгатулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу № А65-29631/2018

по заявлению Валиуллина Сагита Сунгатулловича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Залялиевой Р.Д., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, Следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г.Казани, о признании недействительной и исключении из ЕГРИП записи,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Сагит Сунгатуллович (далее – заявитель, Валиуллин С.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан) о признании недействительной и исключении из ЕГРИП запись от 26.01.2006 о регистрации физического лица Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Залялиева Р.Д., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС №5 по РТ), Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан, Следственный отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г.Казани (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Валиуллин Сагит Сунгатуллович, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган от заявителя Валиуллина Сагитта Сунгатулловича для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, представлены следующие документы:

- заявление по форме Р21001, подписанное Валиуллиным С.С., подлинность которой была нотариально засвидетельствована нотариусом Казанского нотариального округа РТ Залялиевой Р.Д.;

- копия паспорта Валиуллина С.С.;

- документ об уплате государственной пошлины.

26 января 2006 года в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, Межрайонной ИФНС №5 по РТ принято решение о государственной регистрации физического лица Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя, запись внесена в ЕГРИП за ОГРНИП 306168502600060.

Валиуллин С.С., указывая, что он не подавал документы в регистрирующий орган для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя проведена незаконно; обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной и исключении из ЕГРИП запись от 26.01.2006 о регистрации физического лица Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 82, 83, 86 АПК РФ исходили из того, что с заявлением в регистрирующий орган о регистрации Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя обратился он сам, в связи с чем, запись в ЕГРИП от 26.01.2006 за основным государственным регистрационным номером 306168502600060, свидетельствующая о регистрации Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129?ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 данной статьи заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем.

В порядке статьи 88 АПК РФ, при рассмотрении спора в суде первой инстанции нотариус Залялиева Р.Д. дала соответствующие пояснения по существу спора, указав, что по имеющимся документам гр. Валиуллин С.С. лично удостоверил свою подпись.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Валиуллина С. С. о назначении и проведении почерковедческой экспертизы в целях установления им или каким-либо иным лицом проставлены подписи в нотариально заверенном заявлении на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Проведение экспертизы поручено в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Казань.

Согласно заключения эксперта №624/08-3 от 25.02.2019, подписи от имени Валиуллина С.С. в расписке от имени Валиуллина С.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по РТ о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.01.2006 вх.№82 А, расположенная на 2-м листе перед датой: «26.01.06», в заявлении от имени Валиуллина С.С. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.01.2006 в Межрайонную ИФНС №5 по РТ, расположенная на 3-м листе на строке «Заявитель» - выполнены самим Валиуллиным С.С.

В порядке статьи 86 АПК РФ, в целях устранения сомнений в правильности выводов эксперта, в суд первой инстанции была вызвана ведущий эксперт ОИД ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России Соколова Элеонора Леонидовна, которая проводила экспертизу в рамках настоящего дела. Эксперт Соколова Э.Л. в судебном заседании дала пояснения в ответ на поставленные перед ним заявителем вопросы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 82, 83, 86 АПК РФ, установив, что с заявлением в регистрирующий орган о регистрации Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя обратился сам Валиуллин С.С., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что запись в ЕГРИП от 26.01.2006, свидетельствующая о регистрации Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306168502600060 в регистрирующем органе осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлен факт пропуска заявителем срока на обжалование в арбитражном суде записи в ЕГРИП от 26.01.2006 о регистрации физического лица Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, определением от 19.04.2007 № 271-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлением от 06.11.2007 № 8673/07 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не нашли уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, суды установили, что о факте регистрации регистрирующим органом Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя заявителю стало известно 28.12.2016, что подтверждается заявлением Валиуллина С.С. в Межрайонную ИФНС №18 по РТ от 28.12.2016 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С заявлением о признании недействительной и исключении из ЕГРИП запись от 26.01.2006 о регистрации физического лица - Валиуллина С.С. в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд 27.09.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока для обжалования, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. При этом уважительных причин пропуска указанного срока судебными инстанциями не установлено.

Пропуск данного срока и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А65-29631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



И.Ш. Закирова