Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А83-24237/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24237/2022
06 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голованёвым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 30.05.2024 по делу № А83-24237/2022 (судья А.Н. Гризодубова)

по исковому заявлению акционерной компании Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys, Sociedad Anonima)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys, Sociedad Anonima) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 в размере 10 000 руб. и произведения изобразительного искусства «Кони (CONEY)», «Лала» (LALA), «Леди» (LADY), «Дотти» (DOTTY), «Леа» (LEA), «Нала» (NALA) в размере 60 000 руб., а также судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

01.12.2023 в суд от акционерной компании Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys, Sociedad Anonima) поступило заявление о замене истца на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – правопреемник, общество).

Определением Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 30.05.2024 суд произвел замену стороны истца (взыскателя) акционерную компанию Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys, Sociedad Anonima) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024 о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, апеллянт отметил, что представленный обществом договор цессии факт правопреемства не подтверждает, кроме того указанный договор является недействительным.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Ранее представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, а также письменных пояснениях по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом (цессионарий) и компанией (цедент) 06.06.2023 заключен договор уступки права (требования) № 6623-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») согласно Приложениям к договору (далее - договор, представлен в материалы дела в электронном виде).

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к договору сторонами не ограничено (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

Согласно пункту 3.1 договора в случае, если по факту нарушения прав цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный договор является основанием для замены стороны истца в процессе с цедента на цессионария. Данный договор также является основанием для замены взыскателя с цедента на цессионария, в случае, если по факту нарушения прав цедента уже вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по настоящему договору права требования к нарушителю прав цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела.

Под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 727417; товарный знак № 1536766; произведение изобразительного искусства Кони (CONEY); произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY); произведение изобразительного искусства Леди (LADY); произведение изобразительного искусства Лала (LALA); произведение изобразительного искусства Леа (LEA); произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном Приложением № 1 к настоящему договору. Вознаграждение может быть выплачено любым, не запрещенным законом, способом (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3250 Приложения № 3 к договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении ряда фактов нарушений, в том числе в отношении предпринимателя с указанием номера дела А83-24237/2022.

Оценив вышеуказанный договор 06.06.2023 N 6623-1, суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае первоначальным кредитором (взыскателем) является иностранное юридическое лицо, созданное по законодательству Королевства Испания, а право требования взыскателя основано на денежном обязательстве должника, связанном с незаконным использованием им результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств Правительством Российской Федерации отнесены государства - члены Европейского Союза.

Согласно статье 52 Договора о Европейском Союзе, подписанного в г. Маастрихте 07.02.1992, Королевство Испания является государством - членом Европейского Союза.

Таким образом, на компанию распространяется временный порядок исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, установленный Указом N 322.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении истцом уступки требования с целью обхода положений Указа N 322 и наличии в действиях сторон, заключивших данный договор, умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым, необоснованно осуществил замену истца на правопреемника, в связи с чем, обжалуемое определение является неправомерным и подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда и отказе в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 30.05.2024 по делу № А83-24237/2022  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (IMC.TOYS.SOCIEDAD ANONIMA) и общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» о замене стороны правопреемником отказать.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                  Ю.В. Колупаева