Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-56479/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33040/2025

Дело № А40-56479/25
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Премьер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-56479/25, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО «УК «Премьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Прогрессгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 № 49-03/2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Премьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессгарант» (далее – ответчик) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу, согласно перечню по иску, техническую и иную документацию на здание (комплекс апартаментов), по адресу: <...> в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10.000 руб., с момента истечения 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день неисполнения решения суда, до фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу техническую и иную документацию на здание (комплекс апартаментов) по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части о взыскании неустойки по п.1 ст. 308.3 ГК РФ

отменить, требование по иску в этой части удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, в остальной части решение суда не обжалует.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с августа 2024 года является управляющей организацией здания по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 16.07.2024 № 01/2024.

До истца управляющей организацией являлся ответчик, однако в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ последний не выполнил обязательства по передаче технической документации на здание.

30.08.2024 истец, руководствуясь п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г. (далее - Правила N 416), применяемыми по аналогии закона, направил заказным письмом в адрес ответчика (заявитель апелляционной жалобы) требование о передаче технической и иной документации указанного здания (комплекса апартаментов) в установленный законом срок.

Поскольку в установленный законом срок документация не была передана ответчиком, истец, в порядке досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию № 10-02-25/7 от 10.02.2025 с требованиями, аналогично изложенным в иске. Так как ответчик требования, изложенные в претензии истца, не удовлетворил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Исходя из смысла части 10 ст. 162 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 ГК РФ и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей

организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Вопреки доводам ответчика, исходя из смысла ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 ГК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Соответственно, создание либо избрание новой управляющей организации и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Таким образом, в силу распределения бремени доказывания необходимых обстоятельств по делу, именно ответчику в рамках заявленного спора надлежит представить суду доказательства передачи истцу затребованной в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ технической документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08.

В связи с этим, установив, что ответчик доказательств передачи истцу указанной документации не представил, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил, обязав ответчика передать истцу документацию на здание (комплекс апартаментов), по адресу: <...>, согласно заявленному в иске перечню.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 10.000 руб., с момента истечения 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за каждый день неисполнения решения суда, до фактического исполнения судебного акта, суд первой инстанции отказал, т.к истец не доказал необходимости её начисления.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции в этой части не согласен, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах на случай неисполнения судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта, апелляционный суд руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ), удовлетворяет частично требование по иску в этой части и взыскивает сумму неустойки в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части начисления судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-56479/25 отменить в части отказа во взыскании неустойки по статье 308.3 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Прогрессгарант» (ИНН: <***>) в пользу ООО «УК «Премьер» (ИНН: <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-56479/25 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.