Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А40-158521/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2792/2020


г. Москва Дело № А40-158521/19


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Н.В.Юрковой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Топресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019по делу № А40-158521/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО «Топресурс»,

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «Топресурс» - ФИО2, дов. от 26.12.2019,

от ООО “КК Гудвилл”- ФИО2, дов. от 15.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в отношении должника ООО «Топресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы обратился временный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО «Топресурс» в виде наложения запрета на осуществление Росреестром регистрационных действий в отношении земельных участков: - земельный участок КН 38:16:000007:2099; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 403990 +/- 233 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н, пос. Новомальтинск. - земельный участок КН 38:16:000007:2098; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 2500+/- 25 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н, пом. Новомальтинск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Временный управляющий в жалобе приводит те же доводы, которые были им положены в основу заявления о принятии обеспечительных мер. По его мнению, существует риск отчуждения земельных участков, которые были получены путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:16:000007:0002, на них не был наложен арест определением о принятии обеспечительных мер от 24.09.2019. Полагает, что имеется реальная возможность утраты указанных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Временный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих необходимость их принятия. Сам по себе факт принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 основанием для удовлетворения заявления не является и не освобождает временного управляющего от обязанности доказать обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушения процессуальных норм, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-158521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Топресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий- судья О.Г.Мишаков

Судьи: Н.В.Юркова

Р.Г. Нагаев