Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А59-5965/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5965/2020
г. Владивосток
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»,

апелляционное производство № 05АП-7987/2021

на решение от 27.10.2021

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-5965/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Сахалинского управления Ростехнадзора (ИНН 6501026709, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 05.11.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,


при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром инвест») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Сахалинского управления Ростехнадзора (далее – управление, административный орган, орган строительного контроля) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество, действуя при должной степени осмотрительности, приняло все возможные меры по обеспечению осуществления на объектах авторского надзора, а также контроля выполнения услуг авторского надзора со стороны заказчика. Кроме того, административным органом факты нарушения порядка освидетельствования выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства, не установлены. Считает, ошибочными выводы суда о том, что строительный контроль идентичен по своей природе авторскому надзору. Также полагает, что проверка проведена административным органом в отсутствие законных оснований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ПАО «Газпром» (застройщик) Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» выдано разрешение на строительство от 25.10.2018 № 64-732-13-2018 объекта капитального строительства «Береговой технологический комплекс (БТК), «Обустройство Киринского ГКМ (корректировка 2)» сроком действия до 25.06.2020. Срок действия разрешения на строительство продлено до 31.12.2020.

Общество является агентом по реализации инвестиционных проектов ПАО «Газпром» в соответствии с агентским договором на реализацию инвестиционных проектов между ПАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) от 01.10.2014 № КС-51 (далее - агентский договор № КС-51).

В период с 25.06.2020 по 23.07.2020 на основании распоряжений от 22.06.2020 №№ РП-300-102-о, РП-300-105-о управлением проведена выездная внеплановая проверка в отношении объекта капитального строительства «Береговой технологический комплекс (БТК), «Обустройство Киринского ГКМ (корректировка 2)», утвержденные руководителем управления от 07.11.2019 (этап 4), от 18.11.2019 (этап 2).

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актами проверки от 23.07.2020 № А-380-102-о, № А-380-105-о, орган строительного контроля, помимо прочего, установил нарушения частей 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); пунктов 4.1, 5.2 СП 246.1325800.2016; пунктов 4.5, 4.6, 9.2 СП 48.13330.2019; пункта 5.1.1 договора от 06.12.2019 № 4565 АН-2019, выразившиеся в том, что организация услуг по авторскому надзору и обеспечение выборочного контроля представителями авторского надзора при выполнении работ по строительству объекта в объеме 3 человек по 22 дня, а также внеплановый выезд на строительную площадку в случае проведения проверки Ростехнадзором, не выполнены. Проверка качества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, со стороны авторского надзора не проводится с 14.06.2020 года (по записям в журналах АН № 4 и № 5). Контроль выполнения услуг авторского надзора со стороны заказчика за организацию авторского надзора, не обеспечивается с 14.06.2020 до дня проверки.

19.10.2020 управление составило в отношении ООО «Газпром инвест» протокол об административном правонарушении № 05-380-102-67/1, 20.10.2020 протокол № 05-380-105-67/1, квалифицировав деяние общества в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 05.11.2020 дела об административных правонарушениях №№ 05-380-102-67/1, 05-380-105-67/1 объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление вынесло постановление от 05.11.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и посчитал возможным снизить размер наложенного административного штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в частности, в нарушение требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Как установлено пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 1 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании положений части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль осуществляется в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (далее - СП 246.1325800.2016) авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации. Заказчик (застройщик, технический заказчик) с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации.

Пунктом 5.2 СП 246.1325800.2016 предусмотрено, что лицо, осуществляющее авторский надзор, в процессе строительства объекта капитального строительства выполняет, кроме прочего, следующие функции:

а) обеспечивает проведение авторского надзора на договорной основе или на основании организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщик является структурным подразделением застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство (подрядчика), согласно 5.2 СП 48.13330;

д) принимает участие, в порядке выборочного контроля, в проверке качества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также безопасности ответственных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно технического обеспечения;

е) принимает участие в подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, при проведении испытания таких конструкций, участков сетей. Перечень основных видов скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в освидетельствовании которых принимает участие проектировщик, определяется договором на осуществление авторского надзора;

ж) осуществляет ведение журнала авторского надзора за строительством.

Согласно СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. «СНиП 12-01-2004», утвержденным Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства).

Пунктом 4.5 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.6, а также иные функции, не закрепленные договорами за другими участниками строительства.

Базовыми функциями застройщика на период строительства являются, в том числе, - привлечение для авторского надзора за строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации (пункт 4.6 СП 48.13330.2019).

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор согласно СП 246.1325800, а также участвует в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов. При строительстве опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, осуществляется обязательный авторский надзор проектной организации. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (технического заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800 (пункт 9.2 СП 48.13330.2019).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром инвест» на основании агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 № КС-51 и дополнительного соглашения от 12.08.2019 №67 к агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 №КС-51 ООО «Газпром инвест» является агентом заказчика ПАО «Газпром».

Между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора по проектным работам ООО «Газпром инвест» и ПАО «ВНИПИгаздобыча» (исполнитель) заключен договор на авторский надзор от 06.12.2019 № 4565АН-2019 (т.д. 2, л.д. 165), согласно которому ПАО «ВНИПИгаздобыча» обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Обустройство Киринского ГКМ», а ПАО «Газпром» обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 06.12.2019 № 4565АН-2019).

Для оказания услуг по авторскому надзору ПАО «ВНИПИгаздобыча» выезжает на объект в соответствии с графиком авторского надзора. Заказчик не менее чем за 10 календарных дней до необходимой даты выезда, направляет письменный вызов, в котором устанавливает точные сроки прибытия специалистов авторского надзора на Объект, состав специалистов (их количество и принадлежность к производственным отделам), а также графика и режима рабочего времени, включая выходные и праздничные дни) (пункт 2.2 договора от 06.12.2019 № 4565АН-2019).

Обязанности заказчика установлены, в том числе подпунктами 5.1.1 – 5.1.3 договора от 06.12.2019 № 4565АН-2019, по условиям которых: в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора, Заказчик обязан довести до сведения исполнителя информацию о назначенных приказом заказчика руководителях и специалистах, ответственных за организацию авторского надзора на объекте; передавать по запросу Исполнителя графики выполнения строительномонтажных работ по объекту, в том числе, в случае их изменения; обеспечить доступ на все строящиеся объекты строительства согласно п. 1.1 данного договора и места производства строительно-монтажных услуг только ответственным за проведение авторского надзора специалистам с надлежащим образом оформленными командировочными удостоверениями, являющимися подтверждением полномочий специалистов.

Согласно пункту 5.2.1 договора от 06.12.2019 № 4565АН-2019 заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем применимых требований законодательства РФ в области ПБОТ и требований, изложенных в договоре оказания услуг.

Проверять сроки и ход оказания исполнителем услуг, предусмотренных данным договором (пункт 5.2.3 договора от 06.12.2019 № 4565АН-2019).

Приказом от 25.09.2019 № 344 (т.д. 3, л.д. 131) созданы группы авторского надзора.

Согласно Графику авторского надзора «Обустройство Киринского ГКМ» (Приложение № 1 к Договору) количество специалистов, обеспечивающих авторский надзор, составляет 3 человека в течение 22 дней (т.д. 3, л.д. 1).

В ходе проверки должностными лицами управления установлено, что проверка качества и соблюдение технологии выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства со стороны авторского надзора осуществлялась фактически после выполнения других работ, что подтверждается записями в журналах АН № 4 и № 5.

Также в ходе проверки было установлено и не оспаривалось представителем общества, что в период с 14.06.2020 по 30.06.2020 ни одного специалиста, осуществляющего авторский надзор, на объекте не было, при этом, работы по строительству не приостанавливались, доказательства обратного обществом не представлены. Указанное подтверждается, в том числе, записями в журналах АН № 4 и № 5, представленными в материалы дела.

Указанное нарушение подтверждается актами проверки от 23.07.2020 № А-380-102-о, № А-380-105-о, записями в журналах АН № 4 и № 5, протоколами об административном правонарушении от 19.10.2020 № 05-380-102-67/1, от 20.10.2020 № 05-380-105-67/1 и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества о том, что указанное нарушение было допущено не по его вине, а в связи со сложной эпидемиологической обстановкой судом правомерно отклонен в силу следующего.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 приняты ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, с учетом изменений внесенных Указом Губернатора Сахалинской области 31 марта 2020 г. № 19 «О внесении изменений в указ Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Сахалинской области» граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) должны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях пунктов временного размещения обсервационного типа на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.

В рассматриваемый период (июнь 2020 года) общество не могло не знать о введенных ограничительных мерах, связанных с предотвращением распространения короновирусной инфекции и обязано было заблаговременно (с учетом необходимости прохождения прибывающим работникам на территорию области периода обсервации) принять соответствующие меры, либо, в случае невозможности обеспечения авторского надзора в составе и объеме, предусмотренном договором (человека по 22 дня) приостановить работы на опасном производственном объекте.

Таким образом, ограничительные меры действовали с 31.03.2020, в связи с чем, при должной степени осмотрительности, общество могло предпринять меры для своевременного направления в адрес проектной организации заявки о вызове специалистов авторского надзора.

Утверждение общества о замедлении темпов работ по строительству объекта в связи с эпидемиологической обстановкой, и, как следствие отсутствие необходимости нахождения на объекте 3-х человек – специалистов авторского надзора, опровергается письмом общества, направленным 04.06.2020 (исх. .№ 03/033-25576) в адрес генерального директора ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 о вызове специалистов авторского надзора на объект «Обустройство Киринского ГКМ». В указанном письме ООО «Газпром инвест» просило направить на объект специалиста строительного отела и, в том числе, квалифицированного специалиста по земляным сооружениям и основаниям под фундаменты, для оперативного принятия и выдачи технических решений и ведения авторского надзора за строительством объекта. Так же, в связи с интенсивностью строительства, общество просило обеспечить работу указанных специалистов в режиме 10 часов в день, включая выходные и праздничные дни в период с 05.06.2020 по 31.06.2020.

Кроме того, в период с 14.06.2020 по 30.06.2020 авторский надзор на проверяемых объектах не осуществлялся.

Довод общества, о том, что осуществление авторского надзора в рассматриваемом случае является лицо, осуществившее подготовку проектной документации ПАО «ВНИПИгаздобыча», поскольку между сторонами заключен договора на авторский надзор от 06.12.2019 № 4565АН-2019, не изменяет правового статуса заявителя как застройщика, а, следовательно, и лица, осуществляющего строительство, и не освобождает от исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объекта.

Административная ответственность наступает не в результате неисполнения обязательств по заключенным застройщиком договорам, а в результате нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, в данном случае, требований ГрК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае, именно заявитель, являясь застройщиком объекта, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Что касается довода заявителя жалобы об отсутствии у управления оснований для проведения в отношении общества проверки со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то коллегия отмечает следующее.

Пункт 13.1 Постановления № 438 устанавливает, что особенности проведения отдельных видов проверок в рамках разрешительной деятельности определяются Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах».

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к Постановлению № 440 оценка соответствия объектов капитального строительства в целях выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, проводится в виде выездных проверок исключительно по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, а также по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Таким образом, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, одним из оснований проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Пунктами 5, 6 распоряжений от 22.06.2020 №№ РП-300-102-о, РП-300-105-о, на основании которых проводилась проверка общества установлено, что настоящая проверка проводится в рамках государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, с целью реализации программы проверок, утвержденной руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора от 19.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, у административного органа имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении общества проверки по рассматриваемым обстоятельствам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, органом строительного контроля соблюден.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Тем не менее, суд первой инстанции сделал вывод о возможности снижения назначенного обществу штрафа ниже минимального размера, установленного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и исходил при этом из следующих доводов.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, были связаны, в том числе, с эпидемиологической обстановкой, устранением обществом выявленных нарушений впоследствии, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ООО «Газпром инвест» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, уменьшив его до суммы 50 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу административное наказание в сумме 50 000 рублей, отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2021 по делу №А59-5965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская