Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А41-71993/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–4757/2023

Дело № А41-71993/22
22 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (в настоящее время МИФНС № 7 по Московской области) – ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица ФИО3 – ФИО3 лично (по паспорту), ФИО4 представитель по доверенности от 25.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2023 года по делу № А41-71993/22 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области к ФИО3 о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее – в настоящее время МИФНС № 7 по Московской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее - ФИО3, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и дисквалификации на три года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 113-116).

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС № 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 № А41-17362/17 МУП Луховицкого района «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-58628/17 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 20 111 554,77 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А41-17362/17 определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 отменено, установлено взыскать с ФИО3 в пользу МУП Луховицкого района «УКС» 20 303 224 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта, выдан исполнительный лист ФС № 027708676 и возбуждено исполнительное производство от 23.06.2022 № 56456/22/50020-ИП.

Уведомлением инспекции от 26.08.2022 № 50722223800011100001, ФИО3 вызван на место составления настоящего протокола. Настоящее подтверждается (отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103575897610).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения указанного судебного акта налоговым органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2022 № 50722223800011100002, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что при составлении указанного протокола на стр. 3 абз. 3 и абз. 7 и в заявлении на стр. 2 абз.10 неверно указаны описанные обстоятельства.

В протоколе на стр. 3 указано:

абз.3 «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-43794/2011 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО3 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554.77 руб.

абз. 7 «В нарушение ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО3 не исполнил постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу А41- 43794/2011 о привлечении его к субсидиарной ответственности»,

При этом вместо указанного, следует читать:

абз. 3 «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-17362/2017 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО3 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554,77 руб.

абз. 7 «В нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО3 не исполнил Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу А41- 17362/2017 о привлечении его к субсидиарной ответственности».

В заявлении на стр. 2 абз.10 указано: «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-43794/2011 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО3 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554,77 руб.

При этом, вместо указанного, следует читать: «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-17362/2017 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО3 в пользу МУР ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554.77 руб.».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как верно указал суд первой инстанции, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако административный орган в рамках ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направил документы в Арбитражный суд Московской области.

Вместе с тем, допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенные при составления протокола ошибки являются опечатками, носят технический характер и не затрагивают правовых выводов в протоколе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 N 723-О, исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2 Кодекса).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 22.09.2017 N 18-АД17-36, недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств исправления недостатков в протоколе в установленном законом порядке инспекцией в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, инспекция ссылается на представленные в материалы дела уточнения к заявлению, в котором указаны допущенные нарушения.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2023 года по делу №А41-71993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова