Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-180649/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-86351/2023

Дело №А40-180649/23
г.Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 вынесенное по заявлению ООО "Нефтегаз и энергетика" об отмене обеспечительных мер принятых по делу №А40-180649/23,

по иску ООО "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>)

к ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 907 181, 67 руб., убытков в сумме 1 702 710 194, 57 руб., неустойки в сумме 2 035 000 шведских крон по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 16.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" (далее - ответчик) об отмене ранее принятых апелляционным судом постановлением от 17.10.2023 № 09АП-65691/2023 по делу обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 18.08.2023 Арбитражным судом города Москвы отказано истцу в удовлетворении ходатайства о принятии истребованных обеспечительных мер.

Постановлением от 17.10.2023 № 09АП-65691/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 18.08.2023 и принял истребованные обеспечительные меры.

В обоснование своего заявления о снятии обеспечительных мер, ответчик пояснил, что принятые меры несоразмерны обеспеченным правоотношениям, сторона является платежеспособным контрагентом, кроме того, принятые меры нарушают права и законные интересы иных лиц, так как ответчик не в состоянии производить расчеты по обязательствам с другими организациями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 01.06.2023 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих отсутствие необходимости в принятии обеспечительных мер, нарушения прав иных лиц, суд первой инстанции в силу положений ст. 97 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, утверждение о невозможности ведения хозяйственной деятельности сами по себе не могут повлиять на баланс интересов сторон в рамках удовлетворенного заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку таковое прямо не может затрагивать его, а также изложенное не может повлиять на обоснованность заявления об отмене обеспечительных мер.

При этом кредиторская нагрузка на ответчика, в соответствии со сведениями из КАД Арбитр и информационной справки от 23.05.2023, увеличилась, следовательно, вероятность неисполнения итогового судебного акта по настоящему делу повысилась.

Кроме того, ответчик не привел доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер, а доводы по существу спора находятся за пределами обстоятельств подлежащих исследованию в рамках заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-180649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.