Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А54-7782/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7782/2020
г. Рязань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению

муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2020 № 5191 о назначении административного наказания по делу № 062/04/19.5-500/2020 об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021 №6713, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - заявитель, МКП "ЖКХ Рязанское", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) от 04.09.2020 № 5191 о назначении административного наказания по делу № 062/04/19.5-500/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7782/2020.

Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) производство по делу № А54-7782/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3984/2020.

Определением от 29.10.2021 суд возобновил производство по делу № А54-7782/2020.

Определением от 17.01.2022 суд в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. 25 ноября 2019 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области принято решения по делу №449-04-1/2018 о признании муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции"; выдаче указанному лицу предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с предписанием о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, от 25.11.2019-по делу №449-04-1/2018 МКП "ЖКХ Рязанское" надлежало:

1) прекратить злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, для чего обеспечить круглогодичное и бесперебойное оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения жителям п. Военный городок Окского сельского поселения Рязанского района Рязанской области;

2) не позднее 31 января 2020 года представить в Рязанское УФАС России письменные пояснения о мероприятиях, которые будут совершены во исполнение настоящего предписания. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания, надлежит направить в Рязанское УФАС России не позднее трех рабочих дней со дня окончания отопительного периода 2019- 2020 годов.

Рязанское УФАС России установило, что с 30.04.2020 в Рязанском районе Рязанской области закончился отопительный сезон 2019-2020.

Соответственно, с учетом установленного времени на исполнение предписания Управления, праздничными и выходными днями (01.05-11.05.2020), документы, подтверждающие исполнение предписания, надлежало направить в Рязанское УФАС России в срок до 12.05.2020.

К указанному сроку предписание МКП "ЖКХ Рязанское" исполнено не было, информация об исполнении Предприятием предписания не направлена.

17.07.2020 в присутствии представителя заявителя, Рязанское УФАС Росси составило протокол №062/04/19.5-500/2020 об административном правонарушении, согласно которому муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

04.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в присутствии представителя заявителя и его законного представителя вынесено постановление по делу № 062/04/19.5-500/2020, в соответствии с которым Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование МКП "ЖКХ Рязанское" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Объектом данного состава административного правонарушения выступают общественные отношения регулирующие порядок управления в сфере исполнения актов антимонопольных органов.

При этом объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, которому выдано предписание.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит проверка законности предписания, неисполнение которого в установленный срок вменяется Обществу в нарушение.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, при этом для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО3 о том, что в весенне-осенние периоды 2016-2018 годов МКП "ЖКХ Рязанское" не осуществляло поставки коммунального ресурса (горячее водоснабжение) жителям поселка Военный городок №20 Окского сельского поселения Рязанского района Рязанской области.

Управление 25.12.2019 вынесло решение по делу № 449-04-1/2018 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предприятие признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ежегодном, начиная с 2017 года, отключении горячей воды в многоквартирных домах в п. Военный городок № 20 на летний период.

Предприятию решено выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, а именно:

1) прекратить злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, для чего обеспечить круглогодичное и бесперебойное оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения жителям п. Военный городок Окского сельского поселения Рязанского района Рязанской области;

2) не позднее 31 января 2020 года представить в Рязанское УФАС России письменные пояснения о мероприятиях, которые будут совершены во исполнение настоящего предписания. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания, надлежит направить в Рязанское УФАС России не позднее трех рабочих дней со дня окончания отопительного периода 2019- 2020 годов.

МКП "ЖКХ Рязанское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконными решения от 25.12.2019 по делу № 449-04-1/2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу № А54-3984/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу № А54-3984/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Названные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Предписание, выданное Управлением на основании указанного решения, не признано не законным.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Частью 1 статьи 40 Закона № 135-ФЗ установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия).

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 135-ФЗ комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

Предписание выдается на основании решения, принятого комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения антимонопольного дела (часть 4).

Статьей 36 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области было установило, что с 30.04.2020 в Рязанском районе Рязанской области закончился отопительный сезон 2019-2020.

Соответственно, с учетом установленного времени на исполнение предписания Управления, праздничными и выходными днями (01.05-11.05.2020), документы, подтверждающие исполнение предписания, надлежало направить в Рязанское УФАС России в срок до 12.05.2020.

К указанному сроку предписание МКП "ЖКХ Рязанское" исполнено не было, информация об исполнении Предприятием предписания не направлена.

Таким образом, действия (бездействие) МКП "ЖКХ Рязанское", выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания Рязанского УФАС России от 25.12.2019 №449-04-1/2018, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения Предприятием правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие у Рязанского УФАС России полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Предприятием правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Так, совершенное МКП "ЖКХ Рязанское" правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражается в пренебрежительном отношении МКП "ЖКХ Рязанское" к требованиям закона, а также нарушает права третьих лиц.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3).

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного заявителю. Наличие исключительных обстоятельств, которые могут служит основанием для снижения наложенного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления Предприятие не исполнило предписание Управления. Доказательств совершения действий по обеспечению круглогодичного и бесперебойного оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения жителям п. Военный городок Окского сельского поселения Рязанского района Рязанской области, в материалы дела не представлено.

В то же время размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Предприятия в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления МКП "ЖКХ Рязанское" следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 04.09.2020 № 5191 о назначении административного наказания по делу № 062/04/19.5-500/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.А. Стрельникова