Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-132677/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-68807/2019 Дело № А40-132677/16 г. Москва 05 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40- 132677/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о переходе к процедуре реструктуризации долгов ФИО2,по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 02.12.2019 от финансового управляющего должника – ФИО4 по дов. от 06.10.2019 от конкурсного управляющего ООО «УК «Помощь» в лице ГК «АСВ» - ФИО5 по дов. от 07.08.2019 Иные лица не явились, извещены. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.16г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.17г. ФИО2 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника (т.40) о, как указано в ходатайстве, введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором заявитель, ссылаясь на аналогии права, просил арбитражный суд принять решение о переходе от процедуры реализации имущества ФИО2 к процедуре реструктуризации его долгов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 суд оставил без удовлетворения заявление финансового управляющего ФИО2 о переходе к процедуре реструктуризации долгов ФИО2 Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к реструктуризации долгов гражданина. В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 16.10.2019. В судебном заседании представители финансового управляющего должника и конкурсного управляющего ООО «УК «Помощь» в лице ГК «АСВ» не возражали простив удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд на основании принятого в ходе собрания кредиторов должника 11.07.19г. представителем единственного кредитора должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" решения ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов ФИО2 Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника, учитывая, что нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено повторное осуществление в отношении гражданина процедуры реструктуризации его долгов, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые бы препятствовали разрешению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как единственному кредитору должника, вопроса о заключении с ФИО2 мирового соглашения в ходе осуществления в отношении должника процедуры реализации его имущества. Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Заявитель указывает в обоснование апелляционной жалобы на то, что Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов должника, если будут установлены на то основания. Указанный довод судом не принимается в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Из указанных положений следует, что порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются только Законом о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежат применению в соответствии с ним. Поскольку указанным выше законом не предусмотрен порядок перехода из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина-должника, то по аналогии такой переход не возможен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего. На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40- 132677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ю.Л. Головачева С.А. Назарова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Банк" (подробнее)АО "Святогор" (подробнее) ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" (подробнее) ООО "ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА" (подробнее) ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (подробнее) ПАО "Финансовая корпорация открытие" (подробнее) финансовый управляющий Верещакова Г.В. Абрамов Д.К. (подробнее) Ответчики:Г.В. Верещаков (подробнее)Иные лица:А.В. Голошумова (подробнее)ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее) ГУ Отдел по вопрсам миграции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное МВД России по г.Москве (подробнее) ГУ Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по г.Москве (подробнее) Управление ЗАГС города Москвы (подробнее) ф/у Абрамов Д.К. (подробнее) Судьи дела:Назарова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-132677/2016 Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А40-132677/2016 Резолютивная часть решения от 15 мая 2017 г. по делу № А40-132677/2016 |