Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-277443/2022

800/2023-186155(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35395/2023

Дело № А40-277443/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая Компания "Битривер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-277443/22, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Алькор и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая Компания "Битривер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, диплом ОКА 14441 от 29.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Битривер" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по постоянной арендной плате в размере 1.858.064 руб. 52 коп. за период с сентября 2022г. по 05.10.2022г., задолженности по переменной части арендной платы в размере 137.158 руб. 91 коп. за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., пени в размере 515.612 руб. 90 коп. за период со 02.10.2022г. по 12.12.2022г., с продолжением начисления пени, начиная с 13.12.2022г. на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 30.12.2021 № НА-22-636.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.995.223 руб. 43 коп., пени в размере 51.561 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1.995.223 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.12.2021 № НА-22-636 аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 636 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, сроком до 30.11.2022.

По акту приема-передачи от 10.01.2022г. истец передал ответчику помещение в аренду.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Согласно п. 8.7 договора арендатор вправе в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления арендодателя не менее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения. В случае если к моменту расторжения договора гарантийный депозит будет использован по назначению, то в таком случае арендатор обязан оплатить штраф в размере суммы гарантийного платежа за досрочное расторжение договора.

Арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 04.07.2022 № 03/1316 об одностороннем отказе от расторжения договора.

С учетом положений п. 8.7 договора и уведомления от 04.07.2022, договор от 30.12.2021 № НА-22-636 считается расторгнутым 05.10.2022г.

Ввиду не явки арендатора для возврата помещения из аренды, истец в одностороннем порядке составил акт возврата помещения – 05.10.2022г.

При этом гарантийный депозит удержал арендодателем в качестве штрафа в порядке положений п. 8.7 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 1.858.064 руб. 52 коп. за период с сентября 2022г. по 05.10.2022г., задолженность по переменной части арендной платы в размере 137.158 руб. 91 коп. за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2022г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 37-41). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.


Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общей сумме 1.995.223 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,25% от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки. В случае неоплаты пени в срок, превышающей 10 рабочих дней, то пени рассчитываются и подлежат уплате исходя из размера 1% от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки,

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 515.612 руб. 90 коп. за период с 02.10.2022г. по 12.12.2022г., с продолжением начисления пени, начиная с 13.12.2022г. на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 51.561 руб. исходя из процентной ставки 0,1%. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил и взыскал сумму неустойки с продолжением её начисления, начиная с 13.12.2022г. на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начислением штрафа за расторжение договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное требование в рамках настоящего дела не заявлялось.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.


Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-277443/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.