Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А54-8017/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2020 по делу № А54-8017/2018 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» о включении в реестр кредиторов МУП города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» (далее - МУП города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 77 466 516 рублей 84 копеек.

Определением суда от 14.12.2018 в отношении МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 14.10.2019 МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.04.2020 года. Конкурсным управляющим МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.10.2019.

10.02.2020 ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» требований в сумме 19 988 401,28 рублей (задолженность), 996 989, 15 рублей (пени), 861 364,09 рублей (обеспечительный взнос), 132 711 рублей (госпошлина).

Определением суда от 16.04.2020 требования ООО «Нефтегазкомплект» в сумме 19 988 401,28 рублей (задолженность), 996 989,15 рублей (пени), 861 364,09 рублей (обеспечительный взнос), 132 711 рублей (госпошлина) признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310».

В жалобе ООО «Нефтегазкомплект» просит определение суда от 16.04.2020 отменить, удовлетворить требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 22 057 916,41 рублей (включая основной долг и неосновной долг – основного долга 20 765 108,79 рублей, остаток неосновного долга – 1 292 807,62 рублей). В обоснование своей позиции ссылается на то, что судебное заседание 16.04.2020 проведено без участия кредитора, несмотря на режим самоизоляции и нерабочие дни. По мнению заявителя жалобы, начало течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует исчислять с 09.01.2020 (получение уведомления конкурсного управляющего). Отмечает, что ранее до сообщения от конкурсного управляющего кредитору не было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства, постановление СПИ об окончании исполнительного производства было получено лишь в январе 2020 года. Отмечает, что в постановление СПИ об окончании исполнительного производства указано, что задолженность на дату окончания исполнительного производства составила – 22 057 916,41 рублей, в том числе остаток основного долга 20 765 108,79 рублей, остаток неосновного долга – 1 292 807,62 рублей. Считает, что причины пропуска двухмесячного срока для подачи заявления с требованиями кредитора в размере 22 057 916,41 рублей являются уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Нефтегазкомплект» заявлены со ссылкой на наличие у должника задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках контракта № АО-17/004 поставки светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) от 24.04.2017. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2018 по делу № А54-81/2018.

Как видно, решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2018 по делу № А54-81/2018 с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанская автоколонна № 1301» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» взыскана задолженность в сумме 19 988 401,28 рубль, пени в сумме 996 989,15 рублей, обеспечительный взнос в размере 861 364,09 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 132 711 рублей. Решение вступило в законную силу 29.05.2018. Исполнительный лист серия ФС № 020543239 был выдан 04.06.2018.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 22 постановления Пленума № 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Доказательств того, что по исполнению решения суда имеются разногласия и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» даны рекомендации о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специального урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом области установлено, что сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.10.2019. Таким образом, двухмесячный срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника истек 16.12.2019.

ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.02.2020, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд области пришел к правомерному выводу о необходимости включения требования ООО «Нефтегазкомплект» в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебное заседание 16.04.2020 проведено без участия кредитора, несмотря на режим самоизоляции и нерабочие дни, не заслуживают внимания.

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Рязанской области, следует, что в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных недопущениях завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительном снижении рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCOV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», с учетом совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 участникам судебных процессов и иным лицам сообщено:

1.В период с 13.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) приостанавливается личный прием граждан. Рекомендуется подавать документы в электронном виде или посредством почтовой связи.

2.В период с 13.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) Арбитражным судом Рязанской области рассматриваются: дела (заявления), не терпящие отлагательства, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, безопасностью государства; дела, по которым особым видом судопроизводства не предусмотрено их обязательное рассмотрение с вызовом сторон (дела в порядке упрощенного производства); дела, по которым все участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; дела, по которым с учетом конкретных обстоятельств, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности территории Рязанской области, состав суда принял решение о возможности их рассмотрения.

Информация о принятых судебных актах по делам может быть получена на официальном сайте www.arbitr.ru в системе «Картотека арбитражных дел».

3. Судом обеспечивается прием, обработка и регистрация документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде ф форме электронного документа.

При необходимости подачи процессуальных документов всем лицам, участвующим в деле, рекомендуется подавать процессуальные документы в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр», которая размещена на сайте суда в разделе (http://my. arbitr.ru) или направлять процессуальные документы посредством почтовой связи.

С порядком подачи документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в виде электронного документа», можно ознакомиться на сайте суда в разделе «Подать документ».

Таким образом, согласно данному объявлению 16.04.2020 не устанавливался как нерабочий день суда.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

При этом в пункте 4 данного постановления № 821 также указано, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в Постановлении № 821 указано, что суды могут принимать решение о рассмотрении любых иных дел с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях», должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Арбитражный суд Рязанской области, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание, что согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что начало течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует исчислять с 09.01.2020 (получение уведомления конкурсного управляющего) и том, что ранее до сообщения от конкурсного управляющего кредитору не было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства, постановление СПИ об окончании исполнительного производства было получено лишь в январе 2020 года, а также том, что в постановление СПИ об окончании исполнительного производства указано, что задолженность на дату окончания исполнительного производства составила – 22 057 916,41 рублей, в том числе остаток основного долга 20 765 108,79 рублей, остаток неосновного долга – 1 292 807,62 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанные обстоятельства заявитель в суде первой инстанции не ссылался, соответствующие доказательства не представлял.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В определение Арбитражного суда Рязанской области о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов от 27.02.2020 в порядке подготовки к судебному заседанию, назначенному на 16.04.2020 на 12 час. 05 мин., ООО «Нефтегазкомплект» предложено: уточнить сумму требования (в заявлении не указана общая сумма требования, подлежащая включению в реестр); представить сведения об исполнительном производстве по состоянию на текущую дату; первичные основания возникновения задолженности (копию контракта № АО-17/004, спецификаций к нему, платежных документов, товарных накладных, претензии об оплате задолженности).

Из материалов дела следует, что судебный акт был направлены (л.д. 75) судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Нефтегазкомплект», который подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53).

Определение суда от 27.02.2020 было своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (28.02.2020 в 13:23:43 МСК).

Направленное заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Заявитель - ООО «Нефтегазкомплект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, правом на заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, на предоставление дополнительных документов, на уточнение заявленных требований, на обоснование исчисления срока на предъявление требования в деле о банкротстве не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования с учетом представленных самим кредиторов в материалы дела документов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Представленные ООО «Нефтегазкомплект» в качестве приложения к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и подлежат возврату подателю жалобы, ввиду непредставления ООО «Нефтегазкомплект» объективных доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что требование ООО «Нефтегазкомплект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 057 916,41 рублей (включая основной долг и неосновной долг – основного долга 20 765 108,79 рублей, остаток неосновного долга – 1 292 807,62 рублей), не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об увеличении требований кредитором в суде первой инстанции не заявлялось.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2020 по делу № А54-8017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина