Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А05-13293/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13293/2020
г. Вологда
12 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года по делу № А05-13293/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163009, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...> (офис) 1122; далее – Общество) о возложении обязанности произвести работы по подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачной в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения – сетям Общества в соответствии с условиями пункта 1 договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-011.У (далее – договор), а именно: произвести подключение холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске через внутридомовые сети водопровода данного дома из централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства – то есть из централизованной системы холодного водоснабжения Общества.

Определением суда от 02.03.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ».

Решением суда от 01 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что фактическое расположение сетей холодного водоснабжения не соответствует условиям договора, оно приводит к понижению давления холодного водоснабжения и нарушению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по водоснабжению.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, Компания на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске.

Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компанией (абонент) заключен договор, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Компании через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а последняя – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором, и соблюдать предусмотренный этим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При заключении данного договора у сторон имелись разногласия, которые урегулированы, в том числе в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А05-2107/2018).

В соответствии с пунктом 3 означенного договора место исполнения обязательств по договору установлено согласно приложению 2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности». В соответствии с данным приложением (с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 по делу № А05-2107/2018) организация водопроводно-канализационного хозяйства является ответственной за наружный водопровод Д-108 мм до наружной проекции стены здания, а абонент – за внутридомовые сети водопровода, точка присоединения водопровода – по проекции наружной стены здания, границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 «О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72» общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (после изменения наименования – Общество) с 20.12.2018 наделено статусом гарантирующей организации на территории города Архангельска.

В связи с этим Предприятие, Общество и Компания заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым все права и обязанности, предусмотренные договором, перешли с 20.12.2018 от Предприятия к Обществу.

Компания, ссылаясь на приложение 2 к договору «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности» и на приложение 6, содержащее схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации в отношении дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске, полагает, что холодное водоснабжение этого жилого дома должно осуществляться через внутридомовые сети водопровода от присоединения к транзиту в подвале жилого дома № 40 по улице Дачная.

По мнению истца, фактическое расположение сетей холодного водоснабжения не соответствует условиям названного договора, поскольку водоснабжение осуществляется не от транзитного трубопровода в подвале жилого дома № 40 по улице Дачная, а от внутридомовых сетей водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома № 55 по улице Воронина, что приводит к понижению давления холодного водоснабжения и нарушению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по водоснабжению.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

По материалам дела, исходя из пояснений сторон, судом установлено, что, водоснабжение многоквартирного дома № 42 по улице Дачная осуществляется из централизованных систем водоснабжения Общества опосредованно через внутридомовые сети водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома № 55 по улице Воронина.

Доказательств того, что на момент заключения сторонами договора, а также до этого события схема подключения была иной, технологическое присоединение дома произведено с нарушением действующего законодательства, в дело не предъявлено.

В ходе осмотра подвала дома № 40 по улице Дачная, который указан в схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации (приложение 6 к договору), транзитный трубопровод в сторону дома № 42 по улице Дачная не обнаружен.

Как справедливо указал суд, заинтересованность истца в создании нового подключения (технологического присоединения) спорного дома непосредственно к сетям Общества (в отсутствие опосредованного присоединения) сама по себе не может служить основанием для возложения на последнего обязанности по проведению работ по созданию такого подключения.

Доказательства того, что причиной понижения давления холодного водоснабжения, на которое ссылается апеллянт, является существующая схема присоединения дома, в деле отсутствуют.

Согласно статье 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, желающие присоединить свои объекты, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Компания не обращалась к Обществу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, такой договор сторонами не заключен, соответственно, как обоснованно указал суд, у ответчика не возникло обязанности по проведению работ по подключению многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске по иной схеме водоснабжения.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года по делу № А05-13293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи А.Д. Фирсов


А.А. Холминов