Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А60-63973/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6324/2022(12)-АК

Дело № А60-63973/2021
23 января 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М.. Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2023 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества, документов и предоставлении доступа в помещение,

вынесенное в рамках дела № А60-63973/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее – общество «Севергазстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реструктуризация долгов гражданина, которое определением суда от 14.12.2021 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние»; требование общества «Севергазстрой» в размере 5 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В настоящее время финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (определение суда от 29.05.2023).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и в совокупности был продлен до 16.05.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об истребовании у должника имущества и документов, которое после устранения недостатков принято к производству и назначено на 14.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 года (резолютивная часть оглашена 10.11.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ХХ, кв. ХХ, в целях проведения описи имущества должника. Обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в помещение на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер ХХ:ХХ:ХХХХХ01:7893, площадь 87,8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский округ, <...> дом Х/Х, помещения 26, 27, 28. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.11.2023 отменить в части удовлетворения заявленных финансовым управляющим должника требований.

Должник в апелляционной жалобе указывает на то, что апеллянт не отказывался от содействия арбитражному управляющему по формированию конкурсной массы в максимальном объеме, предложил принять ключи от жилого помещения по адресу: <...> а так же просил арбитражного управляющего уточнить сведении для приобретения проездных документов для поездки в город Краснодар. В свою очередь финансовый управляющий действий, направленных на принятие ключей от жилого помещения не совершил, нежилое помещение в г. Краснодар осмотрел посредством направления по адресу третьих лиц, которые предоставили фото отчет. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие ключевое значение для разрешения вопроса о передаче нежилого помещения в г. Краснодар и предоставлении доступа в единственное жилое помещение должника. Считает, что суд первой инстанции не оценил уклонение арбитражного управляющего получить ключи от квартиры по месту проживания апеллянта; не учел, что должник не скрывает нежилое помещение в г. Краснодар, помещение относиться к объекту недвижимости и не может быть передано должником в г. Екатеринбурге стороне который не предпринял действий для принятия объекта недвижимости в г. Краснодаре. По мнению апеллянта, судом не соблюден баланс интересов сторон публично-правовых отношений, который может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Одновременно апеллянтом с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении от 21.12.2023 года о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на восстановлении должнику ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено на основании статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, учетом того, что ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение невозможности обеспечить явку иного представителя, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ (в части предоставления доступа в помещения).

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий направил в адрес должника запрос с требованием передать имущество, документы, информацию, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего, в том числе:

- сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества;

- сведения о составе обязательств должника;

- сведения об имеющихся у должника кредиторах;

сведения об имеющихся у должника дебиторах;

сведения об открытых и закрытых расчетных счетах;

- сведения об имеющихся банковских кредитных картах (в случае их наличия передать финансовому управляющему).

Должник не исполнил обязанность, возложенную на него законом о несостоятельности (банкротстве), по передаче финансовому управляющему имущества и документов.

Финансовый управляющий просил обязать ФИО2 передать Финансовому управляющему следующие документы:

1. Материальные ценности, подлежащие реализации в деле о банкротстве;

2. Банковские карточки;

3. Информацию о его кредиторах, а также документы подтверждающие такую задолженность;

4. Информацию о дебиторской задолженности, а также документы подтверждающие такую задолженность;

5. Сведения о заключенных/расторгнутых браках;

6. Брачные договоры (при наличии);

7. Копию паспорта (все страницы);

8. Копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

9. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

10. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

11. Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

12. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

13. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

14. Копию свидетельства о рождении ребенка, если являетесь его родителем, усыновителем или опекуном;

15. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

16. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

17. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

18. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

19. Копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

20. Перечень юридических лиц, где являетесь (являлись – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

21. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

22. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

23. Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения;

24. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

25. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время (при наличии);

26. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

27. Сведения о гражданах, перед которыми имеется ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

28. Сведения о выданных доверенностях;

29. Обеспечить доступ в принадлежащее должнику имущество, с целью проведения инвентаризации, оценки и реализации.

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что 12.12.2022 от финансового управляющего ФИО6 получен запрос о предоставлении паспорта и СНИЛС. 14.12.2022 указанные документы были предоставлены ФИО6 Кроме того, ФИО2 представил пояснения по поводу передачи запрашиваемых документов.

Отказывая в части истребования документов и сведений суд первой инстанции исходил из того, что должником требования финансового управляющего в части передачи документов исполнены.

Также, финансовый управляющий просил обеспечить доступ в принадлежащие должнику помещения с целью проведения инвентаризации, оценки и реализации, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ХХ, кв. ХХ; нежилое помещение на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер ХХ:ХХ:0137001:7893, площадь 87,8 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский округ, <...> дом Х/Х, помещения 26, 27, 28.

Должником заявлены возражения против удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника; беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, должником не обеспечен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на выявление имущества гражданина-должника, описи и оценке имущества должника, а также по обеспечению его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

В данном случае ходатайство финансового управляющего мотивировано необходимостью осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства должника.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

При этом, в ходе осмотра имущества должника финансовым управляющим может быть установлено наличие иного имущества должника (за исключением имущества, указанного в статье 446 АПК РФ), находящегося непосредственно в жилом помещении, которое в последующем также может быть включено в конкурсную массу и реализовано в рамках процедуры банкротства ФИО2

Определением от 29.06.2023 судом согласованы дата и время проведения описи имущества должника по адресу: <...> д.ХХ, кв. ХХ - 18.07.2023 в 10 час. 00 мин.

Финансовый управляющий указал, что в назначенное судом дату и время прибыл по указанному адресу, вместе с тем доступ в жилое помещение не получил.

Также, определением от 31.07.2023 судом согласованы дата и время проведения осмотра имущества должника по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Архитектора ФИО8, дом №Х/Х - 24.08.2023 в 14 час. 00 мин.

Финансовый управляющий указал, что в назначенное судом дату и время прибыл по указанному адресу, при этом в указанное время ни должник, ни представитель должника по указанному адресу для осмотра имущества не явился.

Таким образом, доступ в помещение не был предоставлен, в связи с чем, был произведен только внешний осмотр, что подтверждается фотографиями. Также была произведена фотофиксация через окно помещения внутреннего состояния имущества.

До настоящего времени, несмотря на согласованные судом дату и время, беспрепятственный доступ должником в эти помещения для осмотра и проведения инвентаризации имущества не обеспечен.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему к принадлежащему должнику объекту недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки и реализации имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, при отсутствии доказательств предоставления финансовому управляющему доступа к жилому помещению и имуществу должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в помещения должника.

Доводы должника о том, что он не отказывался от содействия арбитражному управляющему по формированию конкурсной массы в максимальном объеме, предложил принять ключи от жилого помещения по адресу: <...> а так же просил арбитражного управляющего уточнить сведении для приобретения проездных документов для поездки в город Краснодар, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, ФИО2 04.07.203 было направлено уведомление финансовому управляющему ФИО3, в котором указано следующее: «Во исполнение вынесенного определения суда от 29.06.2023 в связи с тем, что должник не имеет возможности обеспечить личную явку 18 июля 2023 в 10:00 для участия в проведении инвентаризации и описи имущества, находящегося по адресу: 620137, <...> дом ХХ кв. ХХ, считает нужным направить (передать) ключи от квартиры, где находятся ценные для ФИО2 вещи, предметы бытового обихода необходимые для осуществления достойного проживания и личная одежда. Прошу сообщить актуальный адрес доставки ключей для направления ценной посылки. В случае фактического Вашего места нахождения по адресу указанному на сайте ЕФРСБ подтвердить последний. Переписку по данному вопросу прошу скрепить усиленной квалифицированной подписью. До получения ключей, в течение трех дней направить в мой адрес или представителю гарантийное обязательство о сохранности вверенного и переданного Вам имущества, в том числе объектов недвижимости, дебиторской задолженности взысканной в пользу ФИО2 и причитающейся к получению в рамках договора страхования (полис) № 78- 15/TPL16/781526 от 23.09.2015 выданный ООО СК «АрсеналЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Москва, ул.2-я ФИО9, д.9А, стр.10) в размере 5 000 000,0 руб. Предоставить заключенный договор страхования жилого и не жилого помещения, находящегося в нем имущества от рисков уничтожения, пожара, наводнения и попадания летательных аппаратов, причинения вреда третьими лицами с указанием выгодоприобретателя конкурсную массу по делу №А60-63973/2021, страхователя выбрать с рейтингом не менее ruААА. Мною будет приветствоваться присутствие нотариуса для совершения нотариальных действий связанных с фиксацией соответствия фактических ценностей и описи. С целью формирования предложения по дате и времени проведения осмотра и описи имущества в нежилом помещении в г. Краснодар прошу направить в мой адрес скан Вашего

действующего паспорта для приобретения проездных документов».

Вместе с тем, ФИО2 при невозможности присутствовать лично 18.07.2023 по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Учителей, д. ХХ кв. ХХ мог направить представителя, для совершения действий по описи имущества должника, находящего в жилом помещении; данное уведомление было направлено ФИО2 04.07.2023, то есть после принятия определения Арбитражным судом Свердловской области от 29.06.2023 по делу А60-63973/2021, которым суд определил должнику и финансовому управляющему 18.07.2023 в 10 час. 00 мин. осуществить опись имущества должника по адресу: <...> д.ХХ, кв. ХХ. При этом ФИО2 присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 22.06.2023г., в котором была согласована дата описи имущества по адресу: <...> д. ХХ кв. ХХ и мог согласовать иную дату, но данные действия не предпринял.

Кроме того, обязанность страховать имущество должника на арбитражного управляющего Законом о банкротстве не возложена, и последний не может нести ответственность за умышленные действия третьих лиц.

Вопреки доводам апеллянта, обеспечение доступа в жилое помещение не является нарушением конституционных прав должника на жилое помещение, с учетом статуса банкротящегося лица, обязанного в полном объеме раскрывать сведения о составе своего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Защита единственного жилого помещения и предметом домашней обстановки и обихода исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не исключает обязанности финансового управляющего осмотра имущества, находящегося в данном жилом помещении с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не указании в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд отклонил доводы должника в отношении заявленных требований финансового управляющего, не могут быть приняты апелляционной инстанцией в качестве основания для отмены определения от 23.11.2023, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле обстоятельств не свидетельствует о том, что они не были исследованы судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу № А60-63973/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.С. Нилогова