Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А68-7740/2022

1166/2023-65642(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7740/2022 20АП-1994/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2023 по делу

№ А68-7740/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Липецкая область, г. Елец, ОГРНИП 318482700013890, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (г. Тула, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности за перевозку грузов в сумме 248 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 460 руб. 29 коп.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» - ФИО3 (доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (алее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме

248 000 руб. по договорам-заявкам на перевозку, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в


сумме 24 260 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов от 13.07.2021 был подписан ошибочно; считает, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2020 году были заключены договоры-заявки на перевозку, в том числе:

- договор-заявка на перевозку от 07.02.2020 № 26 на сумму 27 000 руб. (т. 1 л. 7), - договор-заявка на перевозку от 16.02.2020 № 40 на сумму 31 000 руб. (т. 1 л. 16), - договор-заявка на перевозку от 21.02.2020 № 49 на сумму 43 000 руб. (т. 1 л. 25), - договор-заявка на перевозку от 28.02.2020 № 53 на сумму 39 000 руб. (т. 1 л. 37), - договор-заявка на перевозку от 11.03.2020 № 64 на сумму 37 000 руб. (т. 1 л. 55), - договор-заявка на перевозку от 01.04.2020 № 80 на сумму 60 000 руб. (т. 1 л. 69), - договор-заявка на перевозку от 03.04.2020 № 83 на сумму 29 000 руб. (т. 1 л. 80), - договор-заявка на перевозку от 21.04.2020 № 93 на сумму 60 000 руб. (т. 1 л. 88).

Исполнение истцом указанных договоров-заявок подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (т. 1 л. 9, 18, 27, 39, 58, 59, 71, 82, 90), транспортными накладными (т. 1 л. 11, 12, 20, 21, 29, 30, 41 – 44, 62, 63, 73, 74), универсальными передаточными документами (т. 1 л. 13, 22, 31 – 34, 45 – 52, 64, 65, 75 – 78), счетами-фактурами (т. 1 л. 10, 19, 28, 40, 60, 61, 72, 83, 86, 91), счетами на оплату (т. 1 л. 8, 17, 26, 38, 56, 57, 70, 81, 89), доказательствами отправки ответчику документов по каждой перевозке (т. 1 л. 15, 24, 36, 54, 68, 79, 87, 103).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без


разногласий акты сверки взаимных расчетов: за период с 04.02.2020 по 13.07.2021, по которому долг ответчика по состоянию на 13.07.2021 составил 357 000 руб. (т. 1 л. 109 – 110); за период с 01.01.2020 по 29.12.2021, в соответствии с которым долг ответчика по состоянию на 29.12.2021 составил 263 000 руб. (т. 1 л. 111).

В связи с тем, что требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии от 25.06.2021 (т. 1 л. 104 – 106, оборот), оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания ответчику услуг по договорам-заявкам на перевозку подтверждается совокупностью представленных в дело истцом документов и не отрицается ответчиком.

В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что услуги по перевозке по договорам-заявкам, в отношении которых истец взыскивает долг, не оказывались, либо оказывались с ненадлежащим качеством, либо оплачены в полном объеме; ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов, не ходатайствовал о назначении судебных экспертиз и не оспаривал факт подписания актов сверки директором ответчика.

Заявление ответчика об отзыве своей подписи под актами сверки не подтверждено документально; доказательства направления уведомления от 14.07.2021 об ошибочном подписании акта сверки истцу отсутствуют.


Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Перевозки, по которым истцом взыскивается долг, состоялись в период с февраля по апрель 2020 года и подлежали оплате в течение 10 - 15 банковских дней с даты получения оригиналов ТТН, следовательно, годичный срок исковой давности истекал в 2021 году, в том числе и с учетом отмененного по заявлению ответчика судебного приказа по делу № А68-4404/2022 (заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 26.04.2022, определение об отмене судебного приказа датировано 17.05.2022).

В рамках настоящего дела истец направил исковое заявление в суд 03.07.2022.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления № 43 по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Таким образом, принимая во внимание подписание ответчиком актов сверки, течение срока исковой давности по спорным перевозкам началось заново и, вопреки доводу апеллянта, на дату обращения истца к ответчику с иском срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.


Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2023 по делу № А68-7740/2022

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова