Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-9062/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14070/2023(1)-АК

Дело № А50-9062/2023
14 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Голубцова В.Г., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.08.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года о приостановлении производства по делу,

вынесенное по делу № А50-9062/2023

по заявлению ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «СК Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, ООО Строительная компания «Победа», ООО «Тодос» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6,



установил:

ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «СК Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) среди лиц, имеющих на это право; утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «СК Аверс» ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определениями суда от 27.04.2023, 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2023), ООО Строительная компания «Победа», ФИО6, ООО «Тодос» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

02 октября 2023 года в арбитражный суд поступило ходатайство от третьего лица ООО Строительная компания «Победа» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-17841/2021.

В судебном заседании 02.11.2023 представитель третьего лица ООО Строительная компания «Победа» заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ФИО6 ходатайство ООО Строительная компания «Победа» поддержал.

Представитель ФИО2 возражал против приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года суд ходатайство ООО Строительная компания «Победа» удовлетворил.

Приостановил производство по делу № А50-9062/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела № А50-17841/2021 по заявлению ООО «Строительные материалы» от 14.09.2023 об оспаривании договоров субподряда и договора № 01/2021 от 15.02.2021 об уступке прав требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит пего отменить, в удовлетворении ходатайства ООО Строительная компания «Победа» о приостановлении производства по делу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что удовлетворяя ходатайство ООО «Строительная компания «Победа» о приостановлении производства по делу № А50-9062/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору по делу №А50-17841/2021 по заявлению ООО «Строительные материалы» от 14.09.2023 об оспаривании договоров субподряда и договора № 01/2021 от 15.02.2021 от уступке прав требований, суд фактически лишил права на судебную защиту законных интересов участника и кредиторов ООО «СК Аверс», как стороны по оспариваемому договору уступки права требования №01/2021 от 15.02.2021 в деле № А50-17841/2023.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО «Строительная компания «Победа» согласно представленному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по настоящему делу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «СК Аверс» до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору по делу № А50-17841/2021 по заявлению ООО «Строительные материалы» от 14.09.2023 об оспаривании договоров субподряда и договора № 01/2021 от 15.02.2021 об уступке прав требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 130, 143 АПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование заявителя о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, мотивированное наличием у ООО «СК Аверс» дебиторской задолженности ООО Строительная компания «Победа» в размере 6 608 592,82 руб., образовавшейся в связи с неуплатой последним уступленного по договору №01/2021 от 15.02.2021 права требования к должнику – ООО «Тодос» в сумме 10 167 065,22 руб., взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-50362/2020 в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам субподряда № 1/2016 от 25.01.2016, №2/2016 от 24.03.2016, № 3/2016 от 28.03.2016, № 4/2016 от 04.04.2016, №7/2016 от 28.04.2016, № 8/2016 от 29.06.2016, № 9/2016 от 25.07.2016, №10/2016 от 25.07.2016, № 13/2016 от 05.09.2016, № 14/2016 от 20.09.2016, №15/2016 от 05.10.2016, № 16/2016 от 24.10.2016, № 17/2016 от 03.11.2016, №1/2017 от 20.01.2017, № 5/2017 от 17.02.2017, № 8/2017 от 18.04.2017.

В отношении ООО «Тодос» по заявлению ООО «Строительная компания «Победа» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А50-17841/2021; решением арбитражного суда от 15.02.2023 ООО «Тодос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО «Тодос» обществом «Строительные материалы» были оспорены сделки – договоры субподряда № 1/2016 от 25.01.2016, № 2/2016 от 24.03.2016, № 3/2016 от 28.03.2016, № 4/2016 от 04.04.2016, № 7/2016 от 28.04.2016, № 8/2016 от 29.06.2016, № 9/2016 от 25.07.2016, № 10/2016 от 25.07.2016, № 13/2016 от 05.09.2016, № 14/2016 от 20.09.2016 , № 15/2016 от 05.10.2016, № 16/2016 от 24.10.2016, № 17/2016 от 03.11.2016, № 1/2017 от 20.01.2017, № 5/2017 от 17.02.2017, № 8/2017 от 18.04.2017, заключенные между ООО «Тодос» и ООО «СК Аверс», а также договор № 01/2021 от 15.02.2021 об уступке прав требования к ООО «Тодос», заключенного между ООО «Строительная компания «Победа» и ООО «СК Аверс»; применении последствий недействительности сделок в виде признания права требования ООО «Строительная компания «Победа» к ООО «СК Аверс» отсутствующим.

Из заявления об оспаривании сделок должника усматривается, что в рамках дела о банкротстве ООО «Тодос» оспаривается не договор уступки права требования (цессии) к должнику, а наличие требования к ООО «Тодос». При установлении судом отсутствия требования автоматически повлечет отсутствие задолженности по договору цессии, а соответственно отсутствие самого имущества, подлежащего распределению.

Таким образом, следует признать, что результаты рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО «Тодос», будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно факта наличие или отсутствие имущества, подлежащего распределению в рамках настоящего дела.

Суд, приостанавливая производство по делу, обоснованно исходил из недопустимости запускать в гражданский оборот имущественное право, само существование которого ставится под сомнение, данное обстоятельство может вновь повлечь многочисленные судебные споры и нарушения прав неопределенного круга лиц.

Приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу, исходя из установленных выше обстоятельств, является правильным.

Доводы жалобы о том, что удовлетворяя ходатайство ООО «Строительная компания «Победа» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору по делу № А50-17841/2021 по заявлению ООО «Строительные материалы» от 14.09.2023 об оспаривании договоров субподряда и договора № 01/2021 от 15.02.2021 от уступке прав требований, суд фактически лишил права на судебную защиту законных интересов участника и кредиторов ООО «СК Аверс», как стороны по оспариваемому договору уступки права требования №01/2021 от 15.02.2021 в деле № А50-17841/2023 нельзя признать обоснованными.

Также указанное утверждение не нашло своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции, учитывая отсутствие вынесенного в рамках указанного выше обособленного спора об оспаривании сделок определения об отказе в привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, а также данные в судебном заседании представителем ФИО2 пояснения о том, что мероприятия по вступлению в обособленный спор об оспаривании сделок ООО «Тодос» заключенных с ООО «СК Аверс» в деле № А50-17841/2021 о банкротстве общества «Тодос» не предпринимались.

ФИО2 не лишена права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в указанный выше обособленный спор, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве ООО «Тодос», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года по делу № А50-9062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


В.Г. Голубцов





В.И. Мартемьянов