Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-71210/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49430/2017

город Москва

30.10.2017

дело № А40-71210/17

резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Союза СРО «Обинж строй» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017

по делу № А40-71210/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы

к директору Союз СРО «Обинж строй» ФИО2

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – Нейман И.Н. удостоверение ТО № 225965;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.06.2017;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 директор Союза СРО «Обинж строй» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40.000 руб.

Директор Союза СРО «Обинж строй» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и Прокуратуры в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением временного управляющего ООО «ЛАН-М» ФИО4 проведена проверка в отношении директора Союз СРО «Обинж строй» ФИО2 в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2016 по делу № А67-7031/2016 в отношении ООО «ЛАН-М» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ЛАН-М» утвержден ФИО4 (Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

18.02.2017 временным управляющим ООО «ЛАН-М» ФИО4 в адрес Союз СРО «Обинж строй» направлен запрос (почтовый идентификатор 63405070469662) о предоставлении информации в отношении ООО «ЛАН-М».

Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» запрос получен адресатом 28.02.2017.

Союз СРО «Обинж строй» обязано не позднее 07.03.2017 представить временному управляющему ООО «ЛАН-М» запрошенные сведения, касающиеся ООО «ЛАН-М».

По состоянию на 19.03.2017 ответ на указанный запрос временному управляющему ООО «ЛАН-М» от Союз СРО «Обинж строй» не поступил.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем Союз СРО «Обинж строй» является директор ФИО2

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Проанализировав положения Федерального закона № 127-ФЗ, дав оценку в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в материалах дела доказательствам, установив факт уклонения от передачи временному управляющему ФИО4 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении последним возложенной на него законом обязанности, что свидетельствует о наличии в действиях Союза СРО «Обинж строй» признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у ФИО2 реальной возможности для принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что руководитель общества не может нести ответственность по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем Союз СРО «Обинж строй» является директор ФИО2

Обстоятельств, освобождающих лицо от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены и соответствуют требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.13 Кодекса с учетом характера правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-71210/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова