Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А07-25164/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17809/2018
г. Челябинск
29 декабря 2018 года
Дело № А07-25164/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Южный межрайонный центр занятости населения на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу № А07-25164/2018 (судья Тагирова Л.М.).


Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – истец, УФК по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Южный межрайонный центр занятости населения (далее – ответчик, ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения) о взыскании долга по договору аренды № 13/11 от 01.02.2011 в размере 231 803 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.10.2018) исковые требования удовлетворены.

ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт ссылается на то, что со стороны ответчика отсутствовала возможность исполнения своих обязательств по погашению задолженности за фактическое использование нежилого помещения. В адрес истца неоднократно направлялись письма о заключении договора аренды и дополнительных соглашений поскольку наименование ответчика было переименовано, а также для погашения образовавшееся задолженности, которые в последующем были оставлены без удовлетворения. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует вина за неуплату задолженности по арендной плате. Обращает внимание на то, что в связи с отсутствием договора аренды (дополнительного соглашения), выделенные денежные средства на оплату арендной платы за 2017 год не были использованы и в полном объеме возвращены в бюджет Республики Башкортостан. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Республики Башкортостан, однако определением суда от 26.10.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 01.02.2011 между Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан (арендодатель) и государственным учреждением Центр занятости населения г. Кумертау (арендатор) заключен договор № 13/11 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 121,3 кв.м., для использования в целях: под офис (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата перечисляется платежным поручением ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 3 к договору) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2012.

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кумертау реорганизовано в форме присоединения, наименование арендатора изменено на «Государственное казенное учреждение Южный межрайонный центр занятости населения».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2011 № 1 к договору наименование арендатора изменено на «Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кумертау» (т.1, л.д. 22).

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2011 в договор внесены изменения, в части уточнения наименования арендодателя (т. 1, л.д. 23).

Во исполнение условий договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2011 (т. 1, л.д. 21).

Помещение арендатором освобождено 18.05.2018, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи к договору от 01.02.2011 №13/11(т. 1, л.д. 25).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 18.05.2018 составляет 231 803 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №0100-11-06/11-5182 от 18.06.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из доказанности факта пользования помещением и отсутствия доказательств внесения платежей за такое пользование.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, действительность и заключенность договора № 13/11 от 01.02.2011 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2011 поименованные в пункте 1.1. договора аренды объекты недвижимости были переданы в аренду ответчику и приняты последним без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 21).

Факт пользования ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения переданным в аренду помещением в период с 01.01.2017 по 18.05.2018 объективно подтверждается письменными доказательствами, в том числе актами от 23.01.2018 02.04.2018, 18.05.2018 (т. 1, л.д. 26-28), и ответчиком по существу не отрицается.

Вместе с тем оплата по договору аренды за указанный период осуществлена не была.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

Довод о том, что ответчиком неоднократно направлялись письма о заключении договора аренды и дополнительных соглашений, поскольку наименование ответчика было переименовано, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенной нормы, условия договора о наименовании, банковских реквизитах и иной подобной информации не являются условиями договора, которые согласовывают стороны. Такие сведения носят информационный характер и не влекут для сторон договора установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае изменения наименования одной из сторон договора заключение дополнительного соглашения либо нового договора аренды не требуется, поскольку изменение наименования не является реорганизацией, а, следовательно, переход прав и обязанностей одного лица другому не осуществляется.

Судебная коллегия также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела без участия Министерства финансов Республики Башкортостан может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов указанного юридического лица.

Так, итоговый судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, включает в себя все промежуточные судебные определения, вынесенные по делу, и ответчик не лишен права заявлять возражения относительно отказа в привлечении третьего лица при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Башкортостан, поскольку каких-либо обязанностей на него решением по настоящему делу не возложено, выводов о правах Министерства в решении не содержится.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы и аргументы ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу № А07-25164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Южный межрайонный центр занятости населения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Л.П. Ермолаева