Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А50-431/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7063/2022(3)-АК

Дело № А50-431/2022
27 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего;

об утверждении финансовым управляющим ФИО6 арбитражного управляющего ФИО7,

вынесенное в рамках дела № А50-431/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (ИНН <***>),



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 05.05.2022 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83(7284) от 14.05.2022.

Определением суда от 08.08.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6 утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением арбитражного суда от 21.11.2022 ФИО6 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

20 сентября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6

В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, соответствующего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6; утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО6 арбитражного управляющего ФИО7, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения ФИО7 финансовым управляющим имуществом ФИО6, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий», выбранной собранием кредиторов ФИО6 02.11.2023 большинством голосов, что подтверждается соответствующим протоколом.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также избрание собранием кредиторов 02.11.2023 большинством голосов иной СРО, из числа членов которой арбитражным судом подлежал утверждению финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО6, суд апелляционной инстанции определением от 26.02.2024 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.) отложил судебное заседание на 25.03.2024 для предоставления Ассоциацией СОАУ «Меркурий» кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО6

Определением от 22.03.2024 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Шаркевич М.С.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.

До начала судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 соответствующей требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО6

Участвующий в судебном заседании кредитор ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части утверждения финансового управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в прядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из приведенных выше ном права и разъяснений следует, что выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих является приоритетным правом собрания кредиторов при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в рамках дела о банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из которой ранее был утвержден финансовый управляющий, поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, что и явилось основанием для утверждения судом первой инстанции финансовым управляющим в рамках настоящего дела ФИО7

При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно протоколу №2 на собрании кредиторов должника, состоявшимся 02.11.2023, созванное финансовым управляющим ФИО5 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства, большинством голосов было принято решение об избрании иной СРО, из числа членов которой арбитражным судом подлежал утверждению финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО6 – Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Следовательно, оснований для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом ФИО6 кандидатуры, предложенной Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» у суда первой инстанции не имелось.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», избранной собранием кредиторов в апелляционный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО6

В силу п. 5 ст. 45 Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и ст. 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона).

Поскольку возражений относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе со ссылкой на заинтересованность в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО6 арбитражного управляющего ФИО9.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 05.12.2023 поделит отмене в обжалуемой части, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года по делу № А50-431/2022 в части утверждения финансового управляющего должника ФИО7 отменить.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО6 арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 14693; почтовый адрес для направления корреспонденции: 614007, Россия, Пермский край, г. Пермь, а/я 101).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


М.А. Чухманцев





М.С. Шаркевич