Постановление от 2 августа 2022 г. по делу № А33-34042/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34042/2021
г. Красноярск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2022 года по делу № А33-34042/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания»: ФИО2, представитель по доверенности № ИСК-ДВ-22-0018 от 31.03.2022, диплом, паспорт.

При участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 №15, диплом, свидетельство о заключении брака от 16.11.2007, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (далее – истец, ООО «Красстройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным конкурс на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска (извещение №241121/0087791/02), протокол приема заявок на участие в торгах и признании заявителей участниками торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска от 14.12.2021 (отказ о допуске на участие к Конкурсу ООО «КСК»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (далее – ООО «Инженерно-строительная компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет и ООО «Инженерно-строительная компания» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Инженерно-строительная компания» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Ачинска от 23.11.2021 № 330-п принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (КРТ) по инициативе администрации города Ачинска, площадью 3,7857 га, расположенной в городе Ачинске, в границах улиц Калинина – ФИО4 – 40 лет ВЛКСМ, отраженных на графическом описании местоположения границ такой территории согласно приложению № 1.

Указанным актом Комитету постановлено обеспечить проведение конкурса на право заключения договора о КРТ в соответствии со статьей 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позднее 2-х месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления (п. 11).

Распоряжением администрации города Ачинска от 23.11.2021 № 3595-р руководителю Комитета поручено провести конкурс, открытый по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки площадью 3,7857 га, расположенной в городе Ачинске, в границах улиц Калинина – ФИО4 – 40 лет ВЛКСМ.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом издан Приказ от 23.11.2021 № 471 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Ачинска».

Комитетом на официальном сайте torgi.gov.ru 24.11.2021 опубликовано извещение № 241121/0087791/02 о проведении конкурса открытого по составу участников и форме подачи заявок на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки площадью 3,7857 га, расположенной в городе Ачинске, в границах улиц Калинина – ФИО4 – 40 лет ВЛКСМ, по инициативе администрации города Ачинска (далее – Конкурс).

Документацией предусмотрен срок окончания подачи заявок 13.12.2021.

Дата конкурса определена 20 декабря 2021 года.

В части 13 документации о торгах содержится информация о том, что заявка подается по форме, предусмотренной в приложении 1 к документации.

В пункте 2 части 13 документации о торгах установлен перечень документов, который должен быть приложен к заявке.

По окончании срока подачи заявок поступило 2 (две) заявки с порядковыми номерами № 1 (ООО «Инженерно-строительная компания»); № 2 (ООО «КрасСтрой Комплекс).

Согласно протоколу приема заявок на участие в торгах и признании заявителей участниками торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска от 14.12.2021, претенденту № 2 (ООО «КрасСтрой Комплекс») отказано в допуске, в соответствии с частью 2 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. а) пункта 22 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии; территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 701; п. а) ч. 2 раздела 18 извещения о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска, а именно:

- непредставление необходимых для участия в конкурсе документов, подтверждающих отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых на последнюю отчетную дату равен совокупному размеру требований ю должнику - юридическому лицу или превышает его, что является условием для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению не принято либо не истек установленный законодательством Российской Федерации срок обжалования указанных недоимки, задолженности. Такое правило не применяется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

Заявка ООО «Инженерно-строительная компания» допущена к участию в конкурсе.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки от 27.12.2021 по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, на основании пункта 3 части 7, части 8 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, конкурс на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки, площадью 3,7857 га, расположенной в городе Ачинске в границах улиц Калинина - ФИО4 - 40 лет ВЛКСМ по инициативе администрации города Ачинска признан несостоявшимся, принято решение заключить договор о комплексном развитии территории нежилой застройки, площадью 3,7857 га. расположенной в городе Ачинске в границах улиц Калинина - ФИО4 - 40 лет ВЛКСМ по инициативе администрации города Ачинска с единственным, допущенным к участию в торгах участником конкурса.

По результатам конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки, площадью 3,7857 га, расположенной в городе Ачинске в границах улиц Калинина - ФИО4 - 40 лет ВЛКСМ по инициативе администрации города Ачинска между Администрацией города Ачинска и ООО «Инженерно-строительная компания» заключен договор от 28.12.2021 № 1-КРТ.

Истец, ссылаясь на то, что документация торгов подготовлена с нарушениями, а также что заявка истца неправомерно отклонена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 701 «Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме» (далее – Правила № 701).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом как участником торгов, доказано наличие у него интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под существенным нарушением процедуры торгов следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № 241121/0087791/02 о проведении конкурса.

Указанные торги проводились в соответствии с Правилами № 701.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска, протокола приема заявок на участие в торгах и признании заявителей участниками торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по инициативе администрации города Ачинска от 14.12.2021 (отказ о допуске на участие к Конкурсу ООО «КСК»).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся подачи заявки в запечатанном конверте и порядка вскрытия конвертов, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Истец со ссылкой на Правила № 701 полагает, что торги должны были проходить в электронной форме.

Вместе с тем в соответствии с Правилами № 701, заключение договоров о комплексном развитии территории жилой застройки, о комплексном развитии территории нежилой застройки, за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о комплексном развитии незастроенной территории, осуществляемом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 65 ГрК РФ, осуществляется посредством проведения торгов в электронной форме (далее - торги) в следующих случаях:

а) в установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации случаях принятия решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации;

б) в случае, если решением о проведении торгов, принятом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, предусмотрено их проведение в электронной форме;

в) в установленном Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случае осуществления комплексного развития незастроенной территории единым институтом развития в жилищной сфере.

Для рассматриваемого случая обязательного проведения торгов в электронной форме не предусмотрено.

Предусмотренный Правилами № 701 порядок подготовки и проведения торгов не содержит положений, предусматривающих подачу заявок на участие в торгах в запечатанных конвертах. Документация о торгах порядка подачи заявок в запечатанных конвертах также не устанавливает. В отсутствие в Правилах № 701 условия подачи заявки в конверте требования документации о подаче заявки в открытом виде не может быть признано нарушением Правил.

В связи с тем обстоятельством, что заявки не предполагались к подаче документацией о торгах в закрытых конвертах, документацией о торгах правомерно не предусмотрено такого этапа проведения конкурса как вскрытие конвертов. В связи с этим указанное на интерфейсе официального сайта даты и времени вскрытия конвертов не имеет практического значения и не влияет на порядок проведения торгов.

Согласно пояснениям организатора торгов данные сведений были им указаны во исполнение требований официального сайта, не позволявшего на момент публикации указать всю необходимую для размещения на интерфейсе официального сайта информацию без отражения даты и времени вскрытия конвертов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, учитывая что правоотношения в сфере реализации решений о комплексном развитии территории урегулированы нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами № 701, отсутствуют основания для применения аналогии закона норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Апелляционный суд так же учитывает, что согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.12.201 № 024/10/18.1-3214/2021 жалоба истца, содержащая аналогичные доводы признана необоснованной.

Таким образом, нарушение действующего законодательства при проведении рассматриваемых торгов, а также нарушение его прав при участии в торгах истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года по делу № А33-34042/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


С.Д. Дамбаров


Судьи:


О.В. Петровская



И.В. Яковенко