Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-17532/2023

390/2023-42402(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-6500/2023

Дело № А41-17532/23
27 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансмастер Юниверсал» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу № А41-17532/23,

при участии в заседании: от ООО «Трансмастер Юниверсал» - ФИО2, доверенность от 16.11.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмастер Юниверсал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ТрансПартс Про» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу № А4117532/23 отказано в принятии заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансПартс Про».


Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Трансмастер Юниверсал» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, вопрос в обжалуемой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансмастер Юниверсал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Транс Партс Про» несостоятельным (банкротом).


Отказывая в принятия заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании ООО «Транс Партс Про» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал на то, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-177992/22. Однако, на дату подачи заявления о признании должника банкротом, судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем отсутствуют условия о неисполнении должником обязательств в сумме, превышающей 300000 руб. в течение трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2


статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО «Трансмастер Юниверсал», возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки № 52П-2018 от 04.07.2018. Срок исполнения обязательств наступил 16.12.2021.

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения кредитора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору поставки № 52П-2018 от 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по делу № А40-177992/22 исковые требования удовлетворены.

В рассматриваемом случае наличие у должника перед кредитором непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по делу № А40-177992/22.

Отказывая в принятия заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» о признании ООО «Транс Партс Про» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом вышеназванное решение не вступило в законную силу.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.22 по делу № А40-177992/22 с ООО «Транс Партс Про» в пользу ООО «Трансмастер Юниверсал» взыскана задолженность в размере 15393067,44 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 18.10.2022 (с учетом моратория) в размере 1091127,24 руб. и с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106932 руб.


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-177992/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А40177992/22 не обжаловалось.

Право на обращение в суд возникает с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств, то есть с 16.01.2023. С заявлением о признании ООО «Транс Партс Про» кредитор обратился в суд 28.02.2023, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-177992/22.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрено, что обращение с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должно быть осуществлено только по истечению трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана задолженность с должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления ООО «Трансмастер Юниверсал».

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного


возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «Трансмастер Юниверсал» подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу № А4127834/23 принято к производству заявление должника ООО «Транс Партс Про» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс Партс Про». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.05.2023.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу № А41-17532/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи В.П. Мизяк

Д.С. Семикин