Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А46-12390/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12390/2017
12 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14743/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу № А46-12390/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным предписания № 249-17/1 от 24.05.2017,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (личность подтверждена служебным удостоверением, по доверенности № 228 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (далее – заявитель, ООО «ТК «Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным предписания № 249-17/1 от 24.05.2017, выданного специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области, государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу № А46-12390/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Север» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность выдачи предписания об устранении административного правонарушения до рассмотрения, в установленном порядке, дела об этом административном правонарушении, и вступления в законную силу принятого по результатам этого рассмотрения решения.

ООО «ТК «Север», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Омской области, установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании Распоряжения руководителя Управления ФИО4 от 04.05.2017 № 1325 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТК «Север» на предмет соблюдения земельного законодательства.

В результате контрольных мероприятий исследовался земельный участок площадью 23229 кв.м, местоположение которого установлено в 360 юго-восточнее относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Дианова, д.18, отнесённый к категории земель - «Земли населённых пунктов» с установленным видом разрешённого использования - «Земли общего пользования под улицей», учтён в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2009 с кадастровым номером 55:36:100909:2015.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100909:2015 принадлежит на праве собственное муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись ЕГРН № 55-55-01/138/2009-753 от 18.12.2009).

Часть земельного участка 55:36:100909:2015 площадью 3000 кв.м с учётным номером 3 предоставлена в аренду для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки ООО «ТК «Север» (регистрационная запись ЕГРН № 55-55-01/192/2010-092 от 23.07.2010).

В ходе проведения проверки посредством спутниковых геодезических измерений с применением измерительного оборудования установлено, что северо-восточнее контрольно-пропускного пункта, имеющего согласно сведениям информационной системы «2ГИС» почтовый адрес: г. Омск. Кировский АО, ул. Дианова, д. 13е, расположена часть земельного участка 55:36:100909:2015 площадью 1221,4 кв.м, используемая Обществом с целью оказания услуг платной автостоянки, установки и эксплуатации металлического ограждения, размещения торгового киоска площадью 7.8 кв.м., имеющего вывеску «Мясо на углях», иных хозяйственных целей. Данная часть земельного участка 55:36:100909:2015 площадью 1221,4 кв.м. расположена за границами части земельного участка площадью 3000 кв.м, учтённой в ЕГРН с кадастровым 55:36:100909:2015/3. В границах указанной части земельного участка 55:36:100909:2015 площадью 1221,4 кв.м. порядковыми номерами обозначены парковочные места транспортных средств.

Данный земельный участок используется Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 24.05.2017 № 249-17.

24.05.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 249-17/1 от 15.06.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 249-17/1 от 24.05.2017, которым на ООО «ТК «Север» возложена обязанность по устранению административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование части земельного участка (площадью 1221, 4 кв.м.) с кадастровым номером 55:36:100909:2015 в отсутствие прав и Обществу предписано в срок до 24.07.2017 устранить допущенное нарушение путём прекращения использования самовольно занятого земельного участка, либо путём оформления необходимых правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок.

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

28.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

ООО «ТК «Север» полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Омской области от 15.06.2017 по делу № 249-17/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2017 по делу №А46-10689/2017 требование ООО «ТК «Север» удовлетворены частично.

Постановление Управления Росреестра по Омской области от 15.06.2017 № 249-17/1 о признании ООО «ТК «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле №А46-10689/2017, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о преюдициальном значении судебного акта, для разрешения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2017 по делу №А46-10689/2017 установлено наличие в действиях ООО «ТК «Север» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено отсутствие нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, установленные Арбитражным судом Омской области в решении от 01.09.2017 по делу №А46-10689/2017 обстоятельства, является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признано законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно посчитал требования заявителя о признании незаконным предписания не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе податель жалобы настаивает на невозможности вынесения предписания до момента вступления постановления о привлечении Общества к административной ответственности в законную силу.

Аналогичные доводы заявлялись Обществом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом, исходя из того, что обязанность контролирующего органа выдавать предписание об устранении выявленного нарушения только после составления и вступления в законную силу протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу № А46-12390/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов