Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А06-6506/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6506/2023
г. Саратов
04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области

апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-6506/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» (ИНН: <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2025,

- от ФИО4., представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2025,

- от ФИО5 представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2025,

- от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представитель ФИО6, по доверенности от 16.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Администрация МО «Городской округ город Астрахань», ответчик) с исковым заявлением о признании за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства площадью 640,90 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040456:2869, расположенном по адресу <...> «б».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство, ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заменен на его правопреемников – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 30:12:040456:2796, 30:12:040456:18 и 30:12:040456:2869, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 26 «б», что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.

В 2021 году истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на указанном земельном участке были осуществлены работы по строительству объекта капитального строительства общей площадью 640,90 кв.м.

В материалы дела истцом был представлен технический паспорт на указанный объект недвижимости, составленный по состоянию на 21.06.2021 ООО «АстБТИ-Проект».

Как указал истец, реконструированное здание находится в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 30:12:040456:2869.

Согласно техническому заключению от 2023 года, составленному ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров», анализ состояния основных строительных конструкций нежилого здания автозаправочного комплекса и навеса для обслуживания клиентов автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 26 «б», выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011; состояние здания на момент обследования оценивается как работоспособное; исследуемый объект является объектом капитального строительства и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с актом № 56 от 06.04.2023, составленном ООО «ДИЭЛ», имеющем свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016, по обеспечению пожарной безопасности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 26 «б», - реконструкция нежилого здания не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением от 25.10.2023 была назначена судебная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ, проведение которой было поручено ООО «ГеоТехника», эксперту ФИО7.

Согласно экспертному заключению № 114/12/2023 от 20.12.2023, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> «б», требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, на период строительства, а также на момент судебной экспертизы, соответствует.

По второму вопросу: самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> «б», требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, на период строительства, а также на момент судебной экспертизы, санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует.

По третьему вопросу: самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> «б», требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, на период строительства, а также на момент судебной экспертизы, противопожарным нормам соответствует.

Самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> «б», угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан с позиций механической безопасности - не представляет. Угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан с позиций безопасных для здоровья человека условий здание не представляет. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан с позиций пожарной безопасности в здании обеспечено.

Состояние основных несущих конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> «б», обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу: при определении координат характерных точек здания в системе координат МСК-30 зона 2 с использованием геодезической спутниковой аппаратуры LeicaS GS08plus (свидетельство о поверке № 5274213 действительно до 21.11.2024 г.) было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН в виде Кадастрового плана территории КУВИ-999/2022-1161226 от 28.09.2022, выполненному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, контур нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский район, ул. Магистральная, 26 «б» формируется в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 30:12:040456:2869, 30:12:040456:2796, 30:12:040456:18.

Границы земельных участков с кадастровым номером: 30:12:040456:2869, 30:12:040456:2796, 30:12:040456:18 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив экспертное заключение № 114/12/2023 от 20.12.2023 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение № 114/12/2023 от 20.12.2023 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект формируется в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 30:12:040456:2869, 30:12:040456:2796, 30:12:040456:18, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и принадлежат ответчику на праве собственности; учитывая, что спорный объект соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации как на период строительства, так и на момент проведения судебной экспертизы; принимая во внимание то, что спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет; суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект капитального строительства площадью 640,90 кв.м. расположенном по адресу <...> «б».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 30:12:040456:2869 не соответствует фактическому использованию самовольной постройки, поскольку условно разрешенный вид использования земельного участка - это объекты дорожного сервиса, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под кодом 4.9.1 под объекты дорожного сервиса подпадает обеспечение дорожного отдыха, а именно - размещение зданий для организации общественного питания.

В соответствии с "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", статьей 3 Федерального закона № 257 от 08.11.2027 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», - объекты придорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Из фотоматериалов судебной экспертизы (т. 2, л.д. 28-37), следует, что в спорном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040456:2869, находится пункт общественного питания.

Таким образом, спорный объект не нарушает вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869 выходит за красную линию проекта планировки территории для строительства линейного объекта - водопроводной сети по ул. Магистральной от пр. Бумажников до ул. Химиков в Трусовском районе г. Астрахани, утвержденного распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» № 273-р от 21.02.2020, судебной коллегией отклоняются.

Проект планировки территории – это планировочное решение; документ для определенной территории, устанавливающий зоны размещения существующих объектов и их параметры, а также зоны размещения объектов, строительство которых может быть разрешено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время (2025 год) построенный и введенный в эксплуатацию линейный объект – водопроводная сеть земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869, принадлежащий истцу, не пересекает.

При строительстве водопроводной сети земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869 не задействован.

В материалах дела имеется проект межевания, утвержденный Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» № 464-р от 13.03.2020 «Об утверждении проекта межевания территории для строительства объекта - водопроводной сети по ул. Магистральной от пр. Бумажников до ул. Химиков в Трусовском районе г. Астрахани», согласно которому образуемый земельный участок с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040456:2869.

В судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции 18.12.2024, представителем истцов в материалы дела предоставлено письмо от МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 10.12.2024 (т. 3, л.д. 42), в котором сообщается, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040456:2869 сети предприятия отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, ФИО5 обращалась с повторным запросом в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с требованием разъяснить исполнены ли работы по строительству линейного объекта по ул. Магистральной от ул. Бумажников до пр. Бумажников в Трусовском районе г. Астрахани, планируемые по проекту межевания территории, утвержденному распоряжением от 13.03.2020 № 464-р. 

В письме от 30.01.2025 г. № 03-0201-01541 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» сообщило, что работы, утвержденные распоряжением 21.02.2020 № 273-р «проекта планировки территории для строительства линейного объекта - водопроводной сети по ул. Магистральной от пр. Бумажников до ул. Химиков в Трусовском районе г. Астрахани» и распоряжением от 13.03.2020 № 464-р «проекта межевания территории для строительства линейного объекта - водопроводной сети по ул. Магистральной от пр. Бумажников до ул. Химиков в Трусовском районе г. Астрахани» выполнены в полном объеме.

Прохождение водопроводной сети в рамках данных проектов не пересекает земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869, расположенный по адресу: <...> «б».

Также МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указало, что нахождение строений на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040456:2869 не нарушают права Предприятия.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19.02.2025 представитель Министерства подтвердил тот факт, что работы, утвержденные распоряжением 21.02.2020 № 273-р и распоряжением от 13.03.2020 № 464-р, выполнены в полном объеме; однако указал на то, что красные линии, установленные проектом планировки территории для строительства линейного объекта - водопроводной сети, утвержденного распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» № 273-р от 21.02.2020, и пересекающие земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869 – в настоящее время не изменены и не отменены.

При этом на наличие каких-либо иных нарушений при строительстве спорного объекта, апеллянт не ссылается.

Нарушения обусловлены исключительно отражением красных линий по земельному участку истца на проекте планировки территории.

Как указывалось выше, в настоящее время (2025 год) линейный объект - водопроводная сеть уже построена и введена в эксплуатацию.

Представитель истцов в судебном заседании 19.02.2025 пояснил, что фактически линейный объект - водопроводная сеть проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером 30:12:040456:2869 и его не пересекает, в обоснование чего суду представлена выкопировка из Национальной системы пространственных данных (Кадастровая карта), на которой отображено, что объект коммунального обслуживания поставлен на кадастровый учет 21.04.2020 по распоряжению Администрации МО «Город Астрахань» № 464-р от 13.03.2020 и не пересекает земельный участок с кадастровым номером 30:12:040456:2869, а проходит вдоль него.

Кроме того, представитель истцов отметил, что как на момент утверждения проекта планировки, так и на момент утверждения проекта межевания, спорное здание уже находилось на указанном земельном участке, и данное обстоятельство было учтено по факту при выполнении работ по строительству водопровода.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае с учетом уже построенного и введенного в эксплуатацию линейного объекта, факт нахождения спорного объекта недвижимости нарушает права третьих лиц, материалы дела не содержат, и на таковые заявитель не ссылается.

Судебная коллегия отмечает, что основное предназначение красных линий заключается в том, что формирование земельных участков и их использование (включая застройку) должны осуществляться с учетом существующих и планируемых территорий общего пользования, а также с учетом расположения линейных объектов, которые имеются или которые планируется разместить в будущем.

При этом установление красных линий на земельном участке не означает, что такой участок (или его часть за красными линиями) автоматически становится территорией общего пользования – данный правовой статус земельный участок, по сути, получает в результате его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае фактически построенный водопровод земельный участок истца не затрагивает.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о подготовке документации по планировке территории, подготовка такой документации может осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Таким образом, отмена отдельных частей документации по планировке территории осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления поселения или городского округа в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения об отмене красных линий, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Вместе с тем, сам факт отсутствия изменений красный линий, отображенных на проекте планировки территории, утвержденного еще в 2020 году, и не отображающих в действительности фактическое прохождение линейного объекта – водопроводной сети, в рассматриваемой ситуации прав третьих лиц не нарушает; и не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Устранение данного нарушения возможно без изменения объекта самовольного строительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2024 года по делу № А06-6506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина


                                                                                                                          Е. В. Романова