Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А71-22507/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8162/2024-ГК
г. Пермь
19 сентября 2024 года
Дело № А71-22507/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей          Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 07.06.2024, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность 27.01.2024; ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 02.05.2024;

от Некоммерческой организации Адвокатская палата Удмуртской Республики (посредством веб-конференции) - ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2024 года

по делу № А71-22507/2023

по иску Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ижевску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческая организация Адвокатская палата Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании освободить занимаемые жилые помещения, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по г. Ижевску (далее – истец, Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики» (далее – ответчик, Коллегия адвокатов) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения (на поэтажном плане 7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м., расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Минимущества УР), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – МТУ Росимущества), Некоммерческая организация Адвокатская палата Удмуртской Республики (далее – Адвокатская палата).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности должен отсчитываться со следующего дня после получения ответчиком уведомления истца об освобождении помещений, то есть с 30.11.2023. Управление МВД в жалобе отмечает, что оно осуществляет полномочия собственника спорного имущества на основании договора оперативного управления с 28.09.2022, поскольку им было реализовано право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком, с учетом отказа ответчика от освобождения помещений, полагает, что иск подлежал удовлетворению.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от Адвокатской палаты поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика и Адвокатской палаты в отношении удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на неё, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 11.03.2013 № 146- р Правительство Удмуртской Республики передало в безвозмездное пользование некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики» (далее – ответчик, коллегия) недвижимое имущество – нежилые помещения (на поэтажном плане – этаж «4» №7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м. в здании народного суда и милиции (Литера А), расположенном по адресу: <...>, входящем в состав имущества казны Удмуртской Республики, на неопределенный срок для оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Удмуртской Республики.

22.03.2013 между Министерством имущественных отношений УР (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом Удмуртской Республики №496, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю объект недвижимости – нежилые помещения (на поэтажном плане – этаж «4» №7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м. в здании народного суда и милиции (Литера А), расположенном по адресу: <...>, входящее в состав имущества казны Удмуртской Республики.

Передача ответчику объекта недвижимости нежилые помещения (на поэтажном плане – этаж «4» №7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м. в здании народного суда и милиции (Литера А), расположенном по адресу: <...>, подтверждается актом приема-передачи.

Распоряжением от 24.05.2013 № 19-р МТУ Росимущества приняло в федеральную собственность здание народного суда и милиции (литер А) общей площадью 2 508 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 2 446 кв.м. по адресу: <...>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений УР от 17.06.2013 № 837-р передан безвозмездно в федеральную собственность Российской Федерации из состава имущества казны  Удмуртской Республики объект недвижимости здание народного суда и милиции (литер А), расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с актом приема-передачи имущества Министерство имущественных отношений УР передало, а ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» приняло нежилые помещения в здании (литер А), расположенном по адресу: <...>.

Распоряжением от 19.09.2013 № 1601-р Министерство имущественных отношений УР прекратило свои полномочия ссудодателя по договору безвозмездного пользования имуществом Удмуртской Республики от 22.03.2013 №496, заключенному с некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики» с 17.06.2013. Ответчику предписано обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике для внесения изменений в указанный договор безвозмездного пользования.

17.11.2023 письмом № 171/28452 Управление МВД обратилось к ответчику с требованием об освобождении нежилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу на 4 этаже в здании по адресу: <...>.

Оставление указанного требования ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, отклонив довод истца о том, что договор аренды является недействительным (ничтожным), исходил из того, что иск носит виндикационный характер, при этом пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен, учел при этом контррасчет ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 данного Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса либо иных способов, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изначально в обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 54 Федерального закона «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. По смыслу приведенных норм права договор безвозмездного пользования, подписанный между Министерством имущественных отношений УР и ответчиком противоречит закону. Указывая, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец с ходатайством от 30.05.2024 представил в материалы дела уведомление № 171-13847 от 22.05.2024 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования от 22.03.2013 с повторным требованием об освобождении спорного имущества, в ходатайстве просил отложить судебное разбирательство для получения позиции ответчика в отношении указанного уведомления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции, придя к верным выводам о необоснованности доводов истца о том, что договор аренды является недействительным (ничтожным), не учёл следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540.

Вместе с тем, верно определив обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции не применил нормы главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании имуществом, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.

Пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункту 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договором безвозмездного пользования от 22.03.2013 срок безвозмездного пользования сторонами не установлен.

Согласно норме статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от договора в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, известив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано ранее, 17.11.2023 письмом № 171/28452 Управление МВД обратилось к ответчику с требованием об освобождении нежилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу на 4 этаже в здании по адресу: <...>.

При этом в последствии истец направил ответчику уведомление № 171-13847 от 22.05.2024 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования от 22.03.2013 с повторным требованием об освобождении спорного имущества.

Указанные письмо и уведомление судом апелляционной инстанции расценено как отказ от договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 22.03.2013, что не противоречит требования пункта 1 статьи 699 ГК РФ, а также пункту 5.3 договора.

Согласно статье. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, поскольку договор безвозмездного пользования от 22.03.2013 правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцу спорного имущества, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения (на поэтажном плане 7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м., расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...>..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, поскольку ссудополучатель добровольно не возвратил объект ссуды после направления ему требования о возврате помещений, расцененных как отказ от договора, а также после уведомления о расторжении договора, равно как и не предпринял действий по возврату помещений при направлении ему иска с требованием о возврате, в связи с чем, поведение ответчика следует расценивать как отказ от добровольного возврата переданного в безвозмездное пользование имущества по требованию истца.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении договорных отношений в связи с отказом лица, осуществляющего полномочия собственника имущества от договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ссудополучателя от добровольного возврата спорного имущества после расторжения договора, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о возврате арендованного имущества, противоправное поведение ответчика не может быть защищено исковой давностью (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020).

Доводы ответчика и третьего лица о необоснованности исковых требований с учетом заявленного истцом обоснования исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2024 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении неимущественных требований истца с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2024 года по делу № А71-22507/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения (на поэтажном плане 7, 49, 50) общей площадью 37,8 кв.м., расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...>.

Взыскать с Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Н. Маркеева


Судьи


О.Г. Дружинина



Д.И. Крымджанова