Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-138258/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53644/2019

Дело № А40-138258/19
г. Москва
25 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «Канал имени Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-138258/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН 7733231361 , ОГРН 1157746363983 )

к Центрального УГРН Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального УГРН Ространснадзора (заинтересованное лицо) 13.05.2019 № 09/19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 08.08.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что не является субъектом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что ФГБУ «Канал имени Москвы» является изготовителем, исполнителем, продавцом, а также эксплуатантом объектов регулирования технического регламента. В подтверждение своего довода ссылается, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019г. №305-ЭС19-3129, установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» признается изготовителем в целях исполнения обязательных требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010г. № 623, к безопасности объектов технического регулирования - внутреннего водного транспорта, к которым в том числе относятся и причалы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2019 проведена плановая документарная проверка (акт проверки от 26.04.2019г. №06/19-ГТС), согласно распоряжению от 15.03.2019г. №29-р, Центральным управлением государственного речного надзора.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия (проверки) в отношении деятельности юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» с целью:

- проверки соблюдения требований федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, контроль соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, выполнения плана проведения плановых проверок 2019 года, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры и Ространснадзора. Учетный номер проверки в едином реестре проверок: 001901050129;

- реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов): Приказ Ространснадзора от 13.09.2017 N ВБ-882фс "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 N 50316) - были проведены осмотры судоходных и портовых гидротехнических сооружений, рассмотрены документы, представленные ФГБУ «Канал имени Москвы» согласно проверочного листа.

В ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом ФГБУ «Канал имени Москвы» требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 «623», согласно проверочному листу - реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов): Приказ Ространснадзора от 13.09.2017 N ВБ-882фс "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 N 50316) по форме Приложение №1 к приказу, выявлены факты невыполнения требований действующего законодательства РФ в отношении портовых гидротехнических сооружений, указанных в акте проверки от 26.04.2019г. № 06/19- ГТС, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 №09/19.

Чем нарушены требований действующего законодательства РФ, а именно:

- пунктов: 503, 505, 508, 510, 419, "а" 477, "г" 477, "а" 443, 446, 447, 448, 450, 485, 432, 443, 388, 396, 451, 453, 455, 518, 520, 491, 493, 440, "д" 443, 519, 479, 447, 449, "а" 457, "6м 458, "з" 458, "и" 458, 497, "б" 433, "в" 433, "г" 433, "а" 457, "д" 457 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010г. № 623, а также п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации», ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение указанных требований подтверждается актом проверки от 26.04.2019 №06/19 - ГТС составленным в 17 часов 00 минут по МСК по адресу: 125195, <...>, кабинет 309 Центрального УГРН Ространснадзора.

По результатам проверки (акт проверки от 26.04.2019г. №06/19 - ГТС) выдано предписание от 26.04.2019г. № 07/19-ПГТС об устранении выявленных нарушений срок исполнения предписания до 25.02.2020г.

Таким образом, по адресу: 125362, <...> ФГБУ «Канал имени Москвы» (акт проверки от 26.04.2019г. №06/19-ГТС) 26.04.2019 года в 17 часов 00 минут по МСК, было выявлено нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2019 года в 17.00 по МСК выдано извещение о составление протокола в отношении юридического лица по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

30.04.2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 125195, <...>, кабинет 309 Центрального УГРН Ространснадзора, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы», выдано извещение о рассмотрении дела об АП.

13.05.2019 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №09/19 о привлечении общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, юридическому лицу ФГБУ «Канал имени Москвы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд счел, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются в том, числе юридическое лицо, нарушившее требования технических регламентов. Субъективная сторона правонарушения для юридических лиц характеризуется виной без выделения ее форм. Санкция за нарушение указанной нормы предусматривает административный штраф в отношении юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

Неисполнение ФГБУ «Канал имени Москвы» обязательных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Наличие события административного правонарушения подтверждается актом проверки юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.04.2019г. №06/19-ГТС и не оспаривается заявителем.

Кроме того, из текста жалобы следует, что обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных техническим регламентом целей, не выполнены (согласно пункта 1 Технического регламента).

Согласно подпункту «а»; «б»; «в»; «г», пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта; объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: причалы и портовые причальные сооружения; а также процессы проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 2 Технического регламента, действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Согласно пункту 3 Технического регламента, в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования.

Согласно пункту 6 Технического регламента, требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Довод жалобы о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не может быть привлечен к административной ответственности, а также к обязанности устранить выявленные нарушения, т.к. ФГБУ «Канал имени Москвы» не является субъектом указанного правонарушения, не состоятелен по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» является изготовителем, исполнителем, продавцом, а также эксплуатантом объектов регулирования технического регламента.

В отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» ранее проводились проверки, в ходе которых установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» является изготовителем.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019г. №305-ЭС 19-3129, установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» признается изготовителем в целях исполнения обязательных требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010г. № 623, к безопасности объектов технического регулирования - внутреннего водного транспорта, к которым в том числе относятся и причалы.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ «Канал имени Москвы» указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами и не опровергается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Несоблюдение требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-138258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.