Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А54-8864/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8864/2023
г. Тула
17 мая 2024 года
20АП-1939/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный комбинат – 8»  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу  № А54-8864/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный комбинат – 8» (ОГРН <***>; г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН <***>; г.Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» (ОГРН <***>, г. Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г.Рязань) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - жилого дома № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью    9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково, об обязании осуществить снос объекта незавершенного строительством - многоквартирного жилого дома № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково, 

третьи лица: Министерство строительного комплекса Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань), главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань), администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный комбинат – 8» (далее – ООО «ЖБК - 8») обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Бизнесстрой») о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - жилого дома № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство строительного комплекса Рязанской области, главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области.

По ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ  суд привлёк в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

От конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО1 в материалы дела поступило заявление в соответствии со статьей 148 АПК РФ об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что исковые требования подлежат  рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, в котором он просит:

- признать объект незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково, самовольной постройкой;

- обязать ООО «Бизнесстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Строительная компания Вятич» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего иска, осуществить снос объекта незавершенного строительством - многоквартирного жилого дома № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково.

Уточнение исковых требований принято судом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело в качестве соистцов: ООО «Стройдело», ООО «Стройиндустрия» и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4

В материалы дела от указанных лиц поступили аналогичные заявления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов ООО «Стройдело»,  ООО  «Стройиндустрия» и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 отказано. Исковое заявление ООО «ЖБК - 8» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024, ООО «ЖБК - 8» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что ООО «ЖБК - 8» в рамках дела № А54-5750/2018 было подано исковое заявление со схожими требованиями о признании объекта самовольной постройкой и об обязании конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» осуществить его снос, вместе с тем оно до настоящего времени оставлено без движения, срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался. Указывает на то, что согласно письму Минстроя Рязанской области от 05.03.2021 исх. № ВМ/7-800, строительство многоквартирного жилого дома № 1 было начато непосредственно ООО «СК Вятич» с 2014 года в нарушение законодательства о долевом строительстве в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства. Считает, что надлежащими ответчиками по требованию о сносе объекта самовольной постройки являются ООО «Бизнесстрой» и ООО «СК Вятич», однако предъявление одновременного иска в рамках дела № А54-5750/2018 и № А54-4618/2017 не представляется возможным.

От конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда отменить, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу А54-5750/2018 ООО «Бизнесстрой»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу № А54-4618/2017 ООО «СК Вятич» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.

ООО «Бизнесстрой»  является застройщиком.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование ООО «ЖБК – 8» о сносе самовольной постройки по указанным в исковом заявлении основаниям должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, так как процедура реализации имущества должника регулируется специальным законодательством и влияет на объем конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «ЖБК – 8» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд также отмечает, что аналогичное заявление о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством - жилой дом № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:4995, общей площадью 61 282 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Дядьково и обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить снос объекта незавершенного строительством подано истцом 20.09.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнесстрой» (дело № А54-5750/2018).

Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени заявление оставлено без движения, срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался, не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют о том, что заявление о сносе самовольной постройки должно рассматриваться в исковом производстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на разрешение спора по существу, в то время как в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу № А54-8864/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья


Е.В. Мосина