Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А81-1718/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1718/2023
07 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7445/2024) открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2024 по делу № А811718/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629830, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Панель 3, строение 0003/1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, дом 51) о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по формированию Единого налогового счета по состоянию на 01.01.2023 в части раздела: «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства»; об обязании исключить из сальдо по Единому налоговому счету задолженность, числящуюся как задолженность, находящуюся в процедуре банкротства, в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф; об обязании откорректировать требование от 23.05.2023 № 266, исключив задолженность в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф; об обязании зачесть в счет текущих налоговых обязательств незаконно снятые денежные средства с расчетного счета по требованиям от 03.02.2016 № 132, от 17.02.2016 № 200, от 24.02.2016 № 488, от 27.08.2015 № 1818, от 19.11.2015 № 2622 в общей сумме 1 070 862 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» - руководитель ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 008-2024 сроком действия до 31.12.2026, от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 26-09/13580 сроком действия до 31.12.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Пурнефтеотдача» (далее – заявитель, общество, ОАО «ПНО») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому

автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу):

- о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по формированию Единого налогового счета (далее – ЕНС) по состоянию на 01.01.2023 в части раздела: «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства»;

- об обязании исключить из сальдо по ЕНС задолженность, числящуюся как задолженность, находящуюся в процедуре банкротства, в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф;

- об обязании откорректировать требование от 23.05.2023 № 266, исключив задолженность в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф;

- об обязании зачесть в счет текущих налоговых обязательств незаконно снятые денежные средства с расчетного счета по требованиям от 03.02.2016 № 132, от 17.02.2016 № 200, от 24.02.2016 № 488, от 27.08.2015 № 1818, от 19.11.2015 № 2622 в общей сумме 1 070 862 руб. 78 коп.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, УФНС России по Ямало- Ненецкому автономному округу).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2024 по делу № А81-1718/2023 заявленные требования удовлетворены частично, на управление возложена обязанность зачесть в счет текущих налоговых обязательств денежные средства в размере 1 070 862 руб. 78 коп., во взыскании которых налоговому органу отказано решением суда по делу № А81-9173/2017 ввиду истечения срока для взыскания; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении завяленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суммы доначисленных налога, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) необходимо было предъявлять в рамках дела № А81-1289/2017; перерасчет пени в размере 1 047 337 руб. 86 коп. отсутствует; задолженность по процедуре банкротства имеется, но в силу нового закона задолженностью не называется; налоговый орган включил штраф по НДФЛ, начисленный в 2017 году, в требование от 23.05.2023 № 266, не сняв с расчетного счета решения о взыскании за счет денежных средств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 на основании статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шиндлер Н.А. на судью Сафронова М.М., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Управлением по требованию апелляционного суда в материалы дела представлена детализация ЕНС общества на 01.01.2023, а также меры взыскания по задолженности в части пени и штрафов, указанных в информационном сообщении от 09.11.2022 о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-649 в разделе: «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 19.04.2017 по делу № А81-1289/2017 принято заявление УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ОАО «ПНО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 по делу А81-1289/2017 задолженность перед кредиторами общества, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, полностью погашена, процедура финансового оздоровления окончена.

Согласно информационному сообщению от 09.11.2022 о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-649 в связи с внедрением ЕНС задолженность в бюджет ОАО «ПНО» составляет 14 990 118 руб. 25 коп., в том числе задолженность по налогам составляет 3 711 006 руб. 41 коп.; по пени - 8 429 117 руб. 89 коп.; по штрафам - 2 856 844 руб. 93 коп.

Переплата, подлежащая распределению в ЕНС - 6851 руб. Сальдо по не налоговым доходам, не входящим в ЕНС, составляет 31 400 руб.

Излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, составляют 284 786 руб. 77 коп., из них сумма налогов составляет - 257 031 руб. 78 коп., сумма пени составляет 26 834 87 коп., сумма штрафов составляет 920 руб. 12 коп.

В разделе «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства» отражена общая сумма 11 584 549 руб. 37 коп., из них: долг по налогам составляет 1 690 425 руб. 77 коп., пени - 7 028 254 руб. 25 коп., штрафы - 2 865 869 руб. 35 коп.:

Наименование нaлога

год

год

сумма

год

КБК

ОКТМО

сумма пени

сумма налога

начисления

начисления

штрафа

начисления

Стр.взносы на обяз пенс.страх-е

18210202020060000160

71952000

3494,87

2009

РФ, зачисляемые в ПФ РФ на

выплату накопит.пенсии

Стр.взносы на обяз пенс страх-е в

18210202010060000160

71952000

4058798,36

2017-2018

РФ, зачисляемые в ПФРФ на

Выплату страх.пенсии за

расчетные периоды,

истекшие до 01 января 2017 г.

Доходы от денежных взысканий

1821161012901000140

71952000

22800

2016

(ш графов), поступающие в счет

погашенияч задолженности,

образовавшаяся до 1 января 2020 г.

Налог на добавленную стоимость

18210301000010000110

71952000

518295,77

2016-2017

на товары (работы, услуги),

реализуемые на территории РФ

Налог на имущество орг- ций по

18210602010020000110

71952000

33804,29

2016

имуществу, не входящему в

Единую систему газоснабжения

Стр.взносы на обяз мед страх-е

18210202101080011160

71952000

338512,31

до 2017 г.

884462,73

до 01.2018

работающего населения,

зачисляемые в бюджет ФФОМС за

расч.периоды до 2017 г.

Транспортный налог с организаций

18210604011020000110

71952000

561647,83

2015

143747,89

2016-2018

Страховые взносы по доп.тарифу

18210202132060010160

71952000

251232,57

до 2017 г.

за застрах лиц, занятых на видах

работ, указанных в пп. 2-18 ч. 1 ст.

30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на

выплаты страховой пенсии

НДФЛ с доходов в соотв.со

18210102010010000110

71952000

785944,63

2016-2017

1133543,4

2016-2017

2842869,35

04.2017

статьями 227,227 и 228 НК РФ

Транспортный налог с организаций

18210604011020000110

71952000

4321

2016

874,37

2016-2018

соо гв. видах работ взносы по

Доходы от денежных взысканий

18211610129010000140

03645101

200

2016

(штрафов), поступающие в счет

погашения задолженности, оИбТрОазГоОв:а вшиеся до 01.01.2020 г.

1 690 425,77

7 028 254,25

2 865 869,35

Не согласившись с содержанием данного раздела, заявителем были поданы возражения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу дан ответ от 15.12.2022 исх. № 2.5-25/12230@ с разъяснениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

19.10.2022 в порядке пункта 2 статьи 138 НК РФ заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.12.2022 № 212 на Межрайонную ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность по приведению в соответствие налоговых обязательств ОАО «ПНО».

Однако по состоянию на 10.01.2023 налоговые обязательства заявителя так и не приведены в соответствие, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеобозначенными уточнёнными требованиями.

04.06.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В отношении требований общества:

- о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по формированию Единого налогового счета

(далее – ЕНС) по состоянию на 01.01.2023 в части раздела: «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства»;

- об обязании исключить из сальдо по ЕНС задолженность, числящуюся как задолженность, находящуюся в процедуре банкротства, в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф,

суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт ЕНС, в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика.

Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

При этом ЕНС не содержит как таковой раздел «Задолженность, находящаяся в процедуре банкротства», в связи с чем в данной части требования общества удовлетворены быть не могут.

В отношении сумм пени в размере 7 028 254 руб. 25 коп. и сумм штрафа в размере 2 865 869 руб. 35 коп., суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленной управлением детализации ЕНС всего на 01.01.2023 включена задолженность по штрафам в размере 2 872 471 руб. 30 коп., из них штраф по НДФЛ в размере 2 854 401 руб. 80 коп., что меньше указанной обществом суммы штрафа.

Основания, по которым пени в размере 7 028 254 руб. 25 коп. и штраф по НДФЛ в размере 2 865 869 руб. 35 коп. должны быть исключены из ЕНС, обществом не приведены.

Управлением в материалы дела представлены доказательства соблюдения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок, сроки, последовательность взыскания задолженности по пени и налоговым санкциям, установленных в статьях 70, 46, 47 НК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для исключения из требования от 23.05.2023 № 266 задолженности по пени в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. и штрафу - 2 865 869 руб. 35 коп., как сформированного на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица в размере, превышающем 3000 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган включил штраф по НДФЛ в требование от 23.05.2023 № 266, не сняв с расчётного счёта решения о взыскании за счёт денежных средств, не принимаются апелляционным судом, поскольку приведённые обществом положения пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ такого условия для направления требования налогоплательщику после 01.01.2023 не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

суд независимо от доводов административного иска (заявления), в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Заявляя требование об обязании заинтересованное лицо откорректировать требование от 23.05.2023 № 266, исключив задолженность в сумме 7 028 254 руб. 25 коп. – пени, 2 865 869 руб. 35 коп. – штраф, общество тем самым фактически оспаривает ненормативный правовой акт - требование от 23.05.2023 № 266.

По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 27.09.2018 N 2489-О, от 27.10.2022 N 2693-О, от 28.09.2023 N 2186-О и др.).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, требование от 23.05.2023 № 266 об уплате задолженности было предоставлено обществом вместе с дополнениями к заявлению в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 18.12.2023.

Вместе с тем с заявлением об обязании заинтересованное лицо откорректировать требование от 23.05.2023 № 266 общество обратилось в суд в уточнённом заявлении 23.05.2024, то есть за пределами установленного законом срока, не приводя самостоятельных оснований для иного исчисления такового.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы препятствовали ОАО «ПНО» обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются самостоятельные причины для отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование вышеназванного требования от 23.05.2023 № 266.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2024 по делу № А81-1718/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов

М.М. Сафронов