Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А08-6968/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6968/2018
г. Воронеж
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Щербатых Е.Ю.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БенолТраст»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2018; ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО5, представитель по доверенности №08-143 от 28.12.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33 г. Белгорода»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БенолТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу №А08-6968/2018 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БенолТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33 г. Белгорода», Правительство Белгородской области, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры» о государственной регистрации перехода права собственности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далее - ООО «Бенол-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений, ответчик) о возложении обязанности передать земельный участок площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: <...>, согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014; признании обязательства, указанного в пункте 1.3. договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014, по передаче земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: <...>, исполненными; о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Бенол-Траст» по договору купли-продажи от 31.01.2018, заключенного на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014, на земельный участок площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: <...> (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33 г. Белгорода», Правительство Белгородской области, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный институт искусств и культуры».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 производство по делу № А08-6968/2018 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Бенол-Траст» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Департаментом имущественных и земельных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, на Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность заключить с ООО «Бенол-Траст» договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: <...>, на следующих условиях:

«1. Предмет договора

1.1. В исполнение ст. 445 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, решения арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г. по делу № А08-2689/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 г. по № А08-2689/2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. по делу № А08-2689/2012 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обязуется передать в собственность за плату, а ООО «Бенол-Траст» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации автозаправочной станции.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 55,7 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:13959/1/23:1001/А, принадлежащее на праве собственности ООО «Бенол-Траст».

1.2. Земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: <...>, находится в собственности Белгородской области.

1.3. Передача земельного участка ООО «Бенол-Траст» осуществляется по Акту приёма-передачи в день подписания настоящего договора.

2. Цена имущества и порядок расчетов

2.1 Цена земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящегося по адресу: <...>, составляет 764 843,04 руб.

2.2 Указанную сумму ООО «Бенол-Траст» уплачивает полностью в течение 30 дней после подписания настоящего договора и Акта приёма-передачи.

3. Порядок разрешения споров

3.1. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними.

3.2. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

4. Заключительные положения

4.1 В соответствии со ст. 551 ГК РФ ООО «Бенол-Траст» приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области.

4.2. Расходы по заключению, регистрации перехода права собственности настоящего договора несет ООО «Бенол-Траст».

4.3. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, в заключения настоящего договора.

4.4. В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют Акт приёма-передачи.

4.5. Настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых один передается на хранение в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, по одному экземпляру остается у каждой из сторон.»

Принимая обжалуемое определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела, уже имеется решение арбитражного суда, вынесенное по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Наличие преюдициального акта препятствует производству по делу и влечет прекращение судопроизводства в силу того, что спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям уже разрешен арбитражным судом.

Судебный акт по делу № А08-752/2014, которым спор разрешен по существу, вступил в законную силу. В связи с этим производство по делу № А08-6968/2018 судом области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, не соглашаясь с указанными выводами, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (статья 131 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 указанного Постановления, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, на Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность заключить с ООО «Бенол-Траст» договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: <...>, на указанных в решении условиях.

Данный судебный акт вступил в силу 07.02.2018 (дата принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу № А08-752/2014 оставлено без изменения).

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, вне зависимости от наличия подписи стороны договора с 07.02.2018.

Предметом иска по делу № А08-752/2014 являлись требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора от 12.12.2013, основанием – уклонение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от заключения договора купли-продажи земельного участка в целях реализации преимущественного права покупки земельного участка собственником здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об исполнении продавцом обязанности по передаче вещи и о регистрации перехода права собственности, основанием настоящего иска выступает уклонение ответчика от исполнения указанных фактических действий.

Как следует из объяснений представителей истца, Управление Росреестра по Белгородской области письмом от 02.04.2018 № 31/001/004/2018-6747 уведомило истца о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129001:12, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение по делу № А08-752/2014 принято по иску с другим предметом иска и основанием, то есть тождественность споров, являющаяся необходимым условием для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствует.

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу № А08-6968/2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 о прекращении производства по делу № А08-6968/2018 отменить.

Направить дело № А08-6968/2018 в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


Судьи

Е.Ю. Щербатых



ФИО1