Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А32-1674/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1674/2018
город Ростов-на-Дону
10 июня 2019 года
15АП-7835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности № К/15-Д от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-1674/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго»

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго» (далее – ответчик, общество) об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № 12603 путем заключения дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 30 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.10.2018, урегулированы разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 30 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № 12603.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А32-1674/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения № 30 от 01.03.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12603 от 20.11.2012.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить в части отказа во вступлении в силу дополнительного соглашения с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 и Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец указывает, что пунктом 10.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 25.03.2015 предусмотрено, что в случае если после заключения договора, будут приняты законы и (или) иные нормативные правовые акты, устанавливающие иные правила исполнения договоров данного вида или содержащие правила деятельности заказчика и исполнителя, а также иных субъектов электроэнергетики, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение сторонами договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе изменённые) нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу (в том числе с момента, указанного в самих нормативных актах). При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования. 03.01.2017 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, которым внесены изменения в п. 15.3 Правил, согласно которого, на законодательном уровне устанавливался обязательный порядок оплаты по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности, внесение предоплаты в размере 50% в расчетном месяце и оплата окончательного расчёта до 20 числа месяца, следующего за расчётным. Императивные нормы, предусматривающие новый порядок оплаты по договору содержатся в Постановлении Правительств № 861, положения которого подпадают под действие ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что включение пунктов о банковской гарантии лишь приводит в соответствие договор действующему законодательству и не обязывает предоставлять банковскую гарантию незамедлительно.

В отзыв на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда только в части отказа во вступлении в силу дополнительного соглашения с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 и Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139, против чего лица, участвующие в деле не заявили возражений, постольку законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2012 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12603, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

22.02.2017 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 04.02.2017 № 139, которым внесены изменения в Правила № 861, путем добавления раздела 9, предусматривающего предоставление банковской гарантии.

В целях приведения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 в соответствие с требованиями действующего законодательства истец направил обществу дополнительное соглашение № 30 от 01.03.2017 следующего содержания (указываются спорные пункты, по которым стороны не достигли согласия): 1). Раздел третий договора дополнить п. 3.2.6 в следующей редакции: «Направлять заказчику уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии согласно требованиям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. 04.02.2017)»; 2) абз.5. «7.3.2 Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адрес электронной почты vasaynina_ea@magnit.ru»; 3) абз.12,13 «Заказчик обязан при оплате услуг исполнителя указывать в платежном поручении в графе «Назначение платежа» следующее: «Оплата по договору от 20.11.2012 № 12603, в т.ч. НДС 18%» со ссылкой на счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии с методом ЛИФО «Last in -first out» (сначала погашаются обязательства с более поздним сроком образования, затем обязательства с более ранним сроком образования). В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа в нарушение порядка погашения обязательств, определенного настоящим пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемых обязательств), денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения обязательств по методу ЛИФО; 3) настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 03.01.2017.

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий (пункт 1 исключен ответчиком; пункты 2 (абз. 5, 12 и 13) и 3 предложены в иной редакции).

Истец согласился с редакцией абз. 5, 12 и 13 п. 2 спорного дополнительного соглашения, предложенной ответчиком в протоколе разногласий, указав на это в протоколе согласования разногласий. Поэтому указанные условия пункта 2 дополнительного соглашения приняты судом в редакции ответчика.

Таким образом, только по п. 1 и п. 3 у сторон имелись неразрешенные противоречия, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор об оказании данных услуг является публичным.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил № 861.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным.

Обжалуемым решением суд урегулировал разногласия сторон по договору, указав на вступление дополнительного соглашения в силу с момента вступления в законную силу решения суда.

При оценке доводов апелляционной жалобы, направленных на оспаривание правильности решения в указанной части, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ при заключении договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, договор, заключенный по решению суда, считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу. Из нормы пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенного выше ее толкования Верховным Судом Российской Федерации не следует допустимость установления иного момента вступления в силу договора, заключенного в судебном порядке.

Довод истца о том, что соответствующие нормы носят императивный характер, подлежит отклонению, поскольку действие императивных норм не зависит от момента вступления в силу договора, к правоотношениям из которого применяются императивные нормы. Императивные правовые нормы применяются независимо от их включения в договор либо изменения его условий.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-1674/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев