Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А46-14356/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А46-14356/2024
27 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявин Е.С.

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12081/2024) общества с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14356/2024 (судья Кулаева Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 781 500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибПром» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01-24 (веб-конференция);

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» – ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, ФИО3 по доверенности от 27.11.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПром» (далее – ООО «СибПром») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Восточный» (далее – ООО «Терминал Восточный») о взыскании 2 781 500 руб.

Решением от 18.10.2024 исковые требования ООО «СибПром» удовлетворены. С ООО «Терминал Восточный» в пользу ООО «СибПром» взыскан штраф в размере 937 500 руб., убытки в размере 1 844 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 908 руб.

ООО «Терминал Восточный» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В жалобе ее податель указывает, что между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым ООО «СибПром» отказалось от предъявления претензий в адрес ООО «Терминал Восточный» (за простой вагонов-цистерн в количестве 47 единиц). Суд первой инстанции не признал условие об отказе от иной ответственности кроме убытков за период с 10.09.2022 по 30.09.2024 согласованным, так как в самом соглашении имеются ссылки на пункты договора, которые предусматривают иные условия нежели условия ответственности и предъявления претензий. По мнению ответчика, судом первой инстанции не проанализированы условия дополнительного соглашения, а также договора в полном объеме. Также ООО «Терминал Восточный» считает необходимым удовлетворить ранее заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить неустойку до 117 000 руб.

ООО «СибПром» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В последующем от подателя жалобы поступили дополнения, в которых последний просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «КД-Ойл» (с которым у ответчика заключен договор поставки, в рамках которого и осуществлялась поставка груза в спорных вагонах), истребовать у общества с ограниченной ответственностью «КД-Ойл» договоры поставки. ООО «Терминал Восточный», в том числе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (сведения подачи, перегрузки и отправки вагонов, железнодорожные накладные на поступившие вагоны с грузом общества с ограниченной ответственностью «КД-Ойл», железнодорожные накладные на отправленные вагоны от ООО «СибПром» на экспорт, счет-фактуры, отчеты организации перевозки на отправленные груженые вагоны на экспорт).

В заседании суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, высказался по заявленному ходатайству о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что возражает против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить дополнительные доказательства (статья 268 АПК РФ), ходатайство о привлечении третьего лица и истребовании доказательств приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Терминал Восточный» (исполнитель) и ООО «СибПром» (заказчик) заключен договор от 25.04.2018 № 14 по возмездному оказанию услуг (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 25.04.2018.

Из пунктов 1.1 и 1.3 договора следует, что ООО «Терминал Восточный» возмездно оказывает ООО «СибПром» услуги приема, перемещения, отпуска и затаривания нефтепродуктов, а также иные сопутствующие услуги на складе. Исполнителем оказываются услуги по организации приема и отправке вагонов с грузом заказчика, включая взаимодействие с перевозчиком и оформления транспортных железнодорожных накладных на вагоны, по организации слива/налива (погрузка/выгрузка) продукции (груза) в вагоны, по приемке нефтепродуктов (далее - товар), поступающих в железнодорожных вагонах (в том числе выступать грузополучателем), автоцистернах, по перевалке товара из поступающих железнодорожных вагонов/автоцистерн в железнодорожные вагоны, предоставленные заказчиком (контрагентами заказчика) или исполнителем, по отправке товара, переваленных в железнодорожные вагоны, предоставленные заказчиком (контрагентами заказчика) или исполнителем в соответствии с поручением заказчика, выступать грузоотправителем, оформлять и подписывать железнодорожные накладные на груженый рейс, выполнять все необходимые действия в соответствии с заявкой и инструкциями заказчика, и иные сопутствующие услуги.

Пункт 2.1.20 договора предусматривает, что при оказании услуг по приемке товара, поступающих в вагонах на ж/д станцию, исполнитель обязуется за свой счет обеспечить своевременный возврат опломбированных в коммерчески пригодном состоянии порожних очищенных внутри и снаружи вагонов в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Стороны согласовали, что срок нахождения (использования) вагонов у исполнителя на станциях отправления/назначения не должен превышать 248 часов (срок оборота вагонов). Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у исполнителя начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженного вагона на станцию назначения, и заканчивается в 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования.

Из условий договора следует, что превышение вышеуказанных сроков использования вагонов является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Время нахождения вагонов на станциях назначения определяется по данным Главного вычислительного центра РЖД (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном виде, без заверения. При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными заказчиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН (Автоматизированная Система «Электронная Транспортная Накладная»), и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными заказчиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемо сдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя вагонов заказчик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате или сведениями ж/д накладных, производя расчёт неустойки при направлении исполнителю претензии.

В случае несогласия исполнителя с данными по сверхнормативному простою вагонов, указанными заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение двадцати календарных дней со дня получения претензии предоставить заказчику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемо сдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Исполнитель обязан в течение пятнадцати календарных дней со дня получения претензии предоставить заказчику, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- акт общей формы (форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (форма ГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Исполнитель несет все обязательства и ответственность по договору, включая оплату товара, уплату штрафов и пени независимо от того, является ли получателем товара он сам или по его разнарядке другой грузополучатель.

Согласно пункту 2.1.27 договора за превышение срока оборота вагонов, простой, несвоевременный возврат вагонов исполнитель оплачивает заказчику:

- штраф в размере, установленном Уставом, либо собственником вагона, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные или неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

- расходы заказчика, не покрытых штрафом и неустойкой, связанных с уплатой штрафов (неустойки) и возмещением заказчиком убытков третьим лицам за превышение исполнителем срока оборота вагонов, простой вагонов, несвоевременный возврат вагонов, простой на станции назначения.

Из пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг или других платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1%.

За нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день нарушения срока от стоимости неуказанных услуг в срок (в редакции протокола разногласий от 25.04.2018).

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов (цистерн), истец указывает, что им были понесены расходы (фактически понесенные убытки) которые составили 3 612 000 руб.

Поскольку сверхнормативное использование (простой) вагонов (цистерн) на железнодорожной станции назначения «Омск-Восточный», произошло не по обстоятельствам, за которые несет ответственность заказчик, ООО «СибПром» направило в адрес ООО «Терминал Восточный» претензию от 05.04.2024 № 05/04 с требованием оплатить 3 612 000 руб.

11.04.2024 ООО «СибПром» направлена претензия от 10.04.2024 № 10/04 на сумму 147 000 руб. - неустойка из расчета 1500 руб./сутки сверхнормативного простоя.

Ответ на претензии в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес ООО «СибПром» не поступили, в связи с чем, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Терминал Восточный».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 327, 333, 393, 401, 420, 431 ГК РФ, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пунктах 5, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), принимая во внимание содержание договора и дополнений к нему, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик указывает на наличие заключенного между ООО «Терминал «Восточный» и ООО «СибПром» дополнительное соглашение от 30.09.2022 к договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны установили, что исполнитель (ООО «Терминал «Восточный») не несет ответственность за простой вагонов, упомянутых в дополнительном соглашении.

Пунктом 1.2 стороны установили, что заказчик обязуется не выставлять в адрес исполнителя претензии в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Исходя из пункта 1.3 дополнительного соглашения следует, что заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает суммы убытков, возникших у него в следствие простоя вагонов, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения.

Стороны согласовали, что исполнитель не несет прямую или косвенную ответственность за убытки (в том числе упущенную выгоду), причиненные простоем вагонов, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения.

Вместе с тем дополнительное соглашение заключено на определенный период, а именно с 10.09.2022 по 30.09.2022 включительно, распространяется на конкретные вагоны и касается исключительно убытков, которые могут возникнуть у ООО «СибПром» (пункт 1.1, 1.3 дополнительного соглашения), при этом в указанном документе не содержится условий относительно взыскания штрафа или неустойки в обозначенный период.

Ввиду того, что ограничений относительно взыскания неустойки (штрафа) дополнительное соглашение не содержит, соответственно истец предъявил к взысканию данную меру ответственности, рассчитанную за период с 10.09.2022 по 30.09.2022.

Как указывалось ранее, взыскание убытков и неустойки (штрафа) предусмотрено договором (в редакции протокола разногласий от 25.04.2018), а именно пунктами 2.1.20 и 2.1.26, то есть за превышение срока оборота вагонов, простой, несвоевременный возврат вагонов исполнитель оплачивает заказчику:

- штраф в размере, установленном Уставом, либо собственником вагона, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные или неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

- расходы заказчика, не покрытых штрафом и неустойкой, связанных с уплатой штрафов (неустойки) и возмещением заказчиком убытков третьим лицам за превышение исполнителем срока оборота вагонов, простой вагонов, несвоевременный возврат вагонов, простой на станции назначения.

Из материалов дела следует, что поскольку исполнителем (ответчиком) несвоевременно возвращены вагоны, в адрес истца поступила претензия от контрагента ООО «СибПром» с требованием об оплате. Истцом оплата произведена, указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт простоя подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ392922, претензией № ЭР-08.01/003850-40 от 29.12.2023, претензией №ЭР-08.01/000749 от 21.02.2023, претензией № 1403/4/П от 14.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, простой произошел не по вине ООО «СибПром», последний обосновано предъявил к взысканию убытки за период после 30.09.2022 (ввиду того, что за период до указанной даты произведено начисление неустойки).

Размер убытков подтвержден (1 844 000 руб.), причинная связь между действиями подателя жалобы и возникшими у истца убытками установлена, договором предусмотрено, что ответчиком возмещаются убытки, возникшие по его вине, соответственно требования в данной части удовлетворены правомерно.

Относительно неустойки (штрафа), рассчитанной  в размере 937 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предъявлена из расчета 1 500 руб. за каждые сутки.

Апелляционным судом размер неустойки проверен, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем ответчик указывал на наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Право уменьшить размер неустойки предоставлено суду как в отношении неустойки, предусмотренной договором, так и законом, что прямо следует из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления № 7.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат,  по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления № 7).

Между тем соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Определенный истцом и признанный обоснованным судом первой инстанции размер ответственности в виде штрафной неустойки из расчета 1 500 руб. соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

В таких условиях размер неустойки не подлежит снижению.

Ссылка ответчика относительно необходимости привлечения в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КД-Ойл», апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, исходя из статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «КД-Ойл».

В настоящем случае договорные отношения имеются непосредственно между истцом и ответчиком, которые предусматривают возмещение как убытков, так и штрафа, при этом тот факт что у сторон имеются иные контрагенты не имеет правового значения и не отменяет необходимости компенсации затрат, понесенных ООО «СибПром».

Рассмотрев заявленное ООО «Терминал «Восточный» ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, сведениями, об истребовании которых заявлено ответчиком, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая