Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А25-207/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-207/2022

20.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО1 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2024 по делу № А25-207/2022, принятое по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документацию и имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фирма Новострой» (далее - АО «Фирма Новострой», должник) конкурсный управляющий должника

ФИО1 обратилась с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя

должника ФИО2 следующих документов и имущества:

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о

лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших

возможность иным образом определять его действия; - сведения об аффилированных лицах должника; -лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц,

перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; - приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по

26.01.2023;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета, выданных

доверенностей с приложением выданных доверенностей; - учетную политику и документы, утвердившие ее;

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;

компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по 26.01.2023; - бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2019 по 26.01.2023 -отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2019 по 26.01.2023; - налоговую отчетность за период с 01.01.2019 по 26.01.2023;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим

операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность

авансов; - расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02,

04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому

дебитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому

кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские

документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2019 по 26.01.2023;

- заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2019 по 26.01.2023; - утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников; - заявления работников на увольнение;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

- сведения о материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 по 26.01.2023;

- все действующие сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; -заключения об оценке имущества должника;

- сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

- сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

- сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

- по контрагенту ООО «ТрансДорСтрой» ИНН <***>: первичные документы подтверждающие оказание услуг по договору субподряда от 17.05.2021 № 163СП на сумму 12 152 446 руб. 23 коп.;

- документы по контрагенту ООО «ЛИК» ИНН <***>: договор поставки от 01.06.2021 № 286-003/20219 и первичные документы, подтверждающие наличие задолженности по договору; договор субподряда от 10.04.2020 № 270-002/2020 и первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору;

- документы по контрагенту ООО «Мегаполис» ИНН <***>: договор субподряда от 01.09.2021 № 321-002/2021; договор уступки долга от 14.01.2020 № 134-042/1/2020 и документы, являющиеся предметом уступки; договор аренды спецтехники от 11.05.2020 № 2А-2020 и документы, подтверждающие образование долга по договору в размере 2 866 612 руб. 50 коп.; первичные документы, подтверждающие задолженность по договору купли-продажи топлива от 01.05.2020 № 1-Т, договору поставки т 16.04.2020 № 221¬0032020 и договору поставки от 15.06.2021 № 289-0032021; договор на перевозку грузов от 01.07.2020 № 2-П; первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке на сумму 1 014 466 руб. 30 коп.; договор субподряда от 08.07.2020 № 287-002/2020; документы,

подтверждающие оказание услуг по договору на сумму 1 483 835 руб. 86 коп.; УПД от 29.01.2021 № 25, от 28.02.2020 № 26, от 29.03.2021 № 27;

- документы по контрагенту ООО «Перфект» ИНН <***>: первичные документы, подтверждающие задолженность по договору поставки от 22.06.2020 № 20-1/А; копия счета от 19.06.2020 № 2025 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 250 000 руб.; договор об оказании транспортных услуг от ТР/20-05 от 20.12.2020; первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору; договор Н7/20 от 06.05.2020, заключенный с ООО «РемСтройДор», являющий предметом договора уступки от 31.05.2021 № 69-007/2021;

- документы по контрагенту ООО «ТК Биком» ИНН <***>: первичные документы, подтверждающие наличие задолженности по договорам от 25.06.2018 № 15031035549170000790/82-2018/НП и от 24.01.2019 № 15031035549190000010/4-2019;

- документы по контрагенту ООО «Сервис-Навигация» ИНН <***>: договор оказания услуг по комплексной поддержке Системы «С.К.А.У.Т» № 47/СНО от 09.01.2017, заключенный с ООО «Бизнес-Навигация»; первичные документы, подтверждающие наличие задолженности по указанному договору;

- документы по контрагенту ООО «Специализированное автомобильное хозяйство района Новокосино» ИНН <***>: первичные документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов товара по договору от 29.03.2021 № 279-003/2021; счет от 08.12.2021 № 1258 и договор, на основании которого выставлен счет.

- документы по контрагенту ИП ФИО5 ИНН <***>: документы, на основании которых АО «Фирма Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) были переведены денежные средства на основании платежных поручений: № 391 от 09.03.2021, № 392 от 09.03.2021, № 720 от 07.04.2021, № 2113 от 16.07.2021, № 3232 от 16.09.2021, № 4938 от 30.12.2021 на общую сумму 181 682,00 руб.;

- документы по контрагенту ИП ФИО6 ИНН <***>: документы, на основании которых АО «Фирма Новострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) были переведены денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на основании платежных поручений: № 2244 от 02.07.2020, № 2285 от 08.07.2020 на общую сумму 137 500 руб.;

- документы по контрагенту ООО «СтройНерудПоставка» ИНН <***>: договор поставки от 26.01.2017 № 3/2017; первичные документы, подтверждающие задолженность по договорам поставок от 25.08.2017 № 150 310 355 491 700 и от 26.01.2017 № 3/2017;

- иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника (при наличии).

- транспортные средства и самоходные машины, с ПТС/ПСМ, СТС:

ИВЕКО ТРАККЕР AT440T41TIP

WJMS2NSS40C247643

В143РУ197

ЛАДА 210740 ЛАДА 2107

ХТА210740А2971888

А469РР750

ВАЗ 21041-30

Z9Z210410C0103516

А549РР750

ВАЗ 21041-40

Z9Z210410C0114573

А605РР750

КАМАЗ 54112

0629ЕА77

Лада Приора 217030

XTA217030D0408158

М980НО77

КАМАЗ 55111

ХТС551110Р2062128

0141ВУ777

BOMAG BW 161 AD-4 КАТОК

10160789

6753 НН 09

DYNAPAK F14C АСФАЛЬТО УКЛАДЧИК

8F6M1013 00276381

6773 НН 09

Б-10М.0101-ЕН ТРАКТОР С БУЛЬДОЗЕРНЫМ И РЫХЛИТЕЛЬНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ

25452

6775 НН 09

CATERPILLAR 950G II ПОГРУЗЧИК

ВМА00712

6788 НН 09

HAMM HD14VT КАТОК ДОРОЖНЫЙ

BL4472

6789 НН 09

СНП-17 СНЕГОПОГРУЗЧИК

183770

6502 НН 09

WIRTGEN 2000 ФРЕЗА ДОРОЖНАЯ

DEM00358

6503 НН 09

АГРОМАШ-30 TK 121Д BMT3 ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ

66321

6506 НН 09

АМКОДОР-ЗЗЗВ ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ

045514

6509 НН 09

INGERSOLL-RA ND LT6K ПРИЦЕП

6510 НН 09

CATERPILLAR 320C ЭКСКАВАТОР

7Ж65486

6523 НН 09

INGERSOLL-RA ND 7/31E КОМПРЕССОР

SCZ731EFX7Y318834

6531НН09

КМ-82 5Г ФИО7 УБОРОЧНАЯ

647476

7916 НН 09

ДЗ-122А АВТОГРЕЙДЕР

216476

7921 НН 09

ДЗ-27 БУЛЬДОЗЕР

357140

8327 НН 09

TO-28A ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ

016142

8328 НН 09

30-2626 ЭКСКАВАТОР

530996

8329 НН 09

ФИО8 коммунальная уборочная КМ-320 БР Беловеж

03102899

6799 НН 09

Трактор МТЗ-82.1

08066280

6517 НН 09

Экскаватор-погрузчик CASE 695 ST

FNH695STNBHH01957

6519 НН 09

Фреза дорожная МАОЗ. ОООМ

08045158

6529 НН 09

ТО -25-1 (ПК-3) ПОГРУЗЧИК

70315

77 МК 6322

АД100С-Т400 ПРИЦЕП

77 МК 0384

БЕЛАРУС-82МК ФИО8 КОММУНАЛЬНАЯ

246196

77 МС 2004

ДЗ-27 БУЛЬДОЗЕР

103021

77 МК 0370

МВТ-4.0 ПРИЦЕП

77 МК 8925

ПКСД-5,25 КОМПРЕССОР (ПРИЦЕПНОЙ )

233298

77 АХ 8940

ЧМЗАП-5523А ПОЛУПРИЦЕП

77 МК 1838

Т-150К ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ

155966

77 МК 0383

ПКСД-5,25 Д КОМПРЕССОР

518711

77 МУ 8261

П СД-5,25 Д КОМПРЕССОР

509436

77 МУ 8259

INGERSOLL-RAND 7/31 КОМПРЕССОР

77 АУ 3962

INGERSOLL-RAND 7/31 КОМПРЕССОР

3IRL4N-414749

77 НА 8643

ATMOS PDV 20 КОМПРЕССОР

77 НА 8678

8655-0000010-03ПРИЦЕП

77 НА 8675

ОПМ-3,5 ПРИЦЕП

77 НА 8673

8655-0000010-03 ПРИЦЕП

77 НА 8674

8655-0000010-03 ПРИЦЕП

77 НА 8677

ШТС-2(ЗМСЗ) ПОЛУПРИЦЕП

77 HB 9823

БЕЛАРУС-82МК ФИО8

239817

77 HB 9826

ШТС-2(ЗМСЗ) ПОЛУПРИЦЕП

77 HB 9824

ПРК-3 «ЯРОСЛАВИЧ» ПОЛУПРИЦЕП

77 HB 9866

INGERSOLL-RAND

4IRLSN-153128

77 HB9868

INGERSOLL-RAND

77 НЕ 3503

Бульдозер Марка Т-100

0368 MK 77

ПРК-3 «ЯРОСЛАВИЧ» ПОЛУПРИЦЕП

77 HB 9865

ГАЗ-А22Я33 Грузовой с бортовой

X96A22R33J2721286

T632BX799

LADA LARGUS KS035L

XTAKS035LJ1086443

C163PK750

ГАЗ-А22Я33 Грузовой с бортовой

X96A22R33J2721379

T811BX799

ЛАДА KS03 5L LADA LARGUS

XTAKS035LJ1086442

C357PK750

Трактор Беларус-1221.2

12047075

09HH6566

3009K7

Z783009K7H0033831

Х96ШУ750

3009К7 (Грузовой)

Z783009K7H0035188

E690OH750

ГАЗ 3009К7

Z783009K7H0035189

E613OH750

ГАЗ 3009К7

Z783009K7H0035187

B023OP750

3009К7 (Грузовой)

Z783009K7H0035190

E749OH750

СДК-6520

X3D59368AH0000006

A141BX

СДК-6520

X3D59368AH0000007

B491EM

Трактор Беларус 1221.2

Y4R122101J1101574

09HH7912

- следующие бортовые устройства:

Серийный (заводской) номер БУ

Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором

установлено БУ

300127581

В415РУ197

700622543

P525PM777

510725929

В143РУ197

700311518

У331РК777

700316932

C730AC797

700303466

У562РУ199

510902620

K777BT197

510853073

Х830НУ750

510696833

A869XX199

510853573

K186BP177

700402319

0339EK777

700300667

A870XX199

700300668

О601ВУ777

700318066

B056ET197

700317984

Е360ВУ197

700202483

М5370У197

700208409

С458ВУ777

700207701

T329X077

700204057

C649PA777

700196569

Х524ХН197

700207610

О077ВУ777

700207669

В746ЕТ197

700191435

У254ЛК197

А также о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Фирма Новострой» за

неисполнение определения суда судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 21.11.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в

судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 21.11.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением суда от 10.07.2024 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО4

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции указанные лица обосновано привлечены к участию в обособленном споре на основании следующего.

Определением суда от 13.04.2022 в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеющиеся в распоряжении у него документы и имущество переданы временному управляющему должника ФИО3 по акту приема-передачи от 17.05.2022.

Определением суда от 18.04.2023 конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» утверждена ФИО4

ФИО2 имеющиеся у него документы и имущество передал конкурсному управляющему должника ФИО4 по акту приема-передачи от 18.04.2023.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО2 были переданы документы и имущество АО «Фирма Новострой» указанным лицам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости их привлечения к участию в данном споре с целью выяснения вопроса о дальнейшей передачи по цепочке утвержденному управляющему документов должника и его имущества.

Определением суда от 11.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО9

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Решением суда от 02.02.2023 АО «Фирма Новострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 18.04.2023 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Фирма Новострой» конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО9 с ходатайством об истребовании документов и имущества у ФИО2 не обращался. Доказательств передачи ФИО2 каких либо документов должнкиа и имущества ФИО9 в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельства, что ФИО9 был конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» короткий срок (2 месяца), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к данному обособленному спору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.12.2023, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Руководителем постоянно действующего исполнительного органа АО «Фирма Новострой» - генеральным директором, являлся ФИО2 в период с 23.12.2016 по дату введения конкурсного производства. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 900202401252 от 16.01.2024.

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 было направлено уведомление-запрос № 164 от 05.03.2024 о необходимости предоставить документы, информацию, передать транспортные средства и ПТС/ПСМ, СТС, все комплекты ключей, а также передать конкурсному управляющему бортовые устройства.

Документы не переданы, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В силу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя (ликвидатора) должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, необходимо обеспечение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо перенесение вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию и имущество, которая была присуждена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П неоднократно отмечал, что общий принцип правовой

определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Из приведенных выше нормативных положений разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством послужило то, что после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, требования статьи 126 Закона о банкротстве, регламентирующие передачу управляющему документов и имущества, не были исполнены бывшим руководителем должника.

При этом бывший руководитель должника ФИО2 ссылается на то, что все находящиеся у него документы и имущество были переданы временному управляющему должника ФИО3 по акту приема-передачи от 17.05.2022, а также конкурсному управляющему должника ФИО4 по акту приема-передачи от 18.04.2023.

В свою очередь, конкурсный управляющий просит истребовать документы и имущество, которое им выявлено и не было передано ранее утверждённым управляющим от ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, при этом, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Между тем отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса

РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно пояснениям бывшего руководителя должника запрашиваемые конкурсным управляющим должника документы и имущество (ранее не переданное управляющим) у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем не могут быть переданы конкурсному управляющему должника ФИО1

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, обосновано исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший руководитель располагает запрашиваемыми управляющим документами и имуществом. Учитывая требования исполнимости судебного акта, суд пришел к выводу о невозможности возложения обязанности на бывшего руководителя передать документы и имущество, в отсутствие сведений об их наличии у данного лица.

Апелляционный суд также исходит из того, что учредительные документы могут быть запрошены в регистрирующем органе. Управляющий не лишен возможности запрашивать в налоговом органе финансовые отчетности должника; в органе осуществляющим статучет - соответственно статотчетность. Сведения о месте нахождения имеющихся у должника транспортных средств могут быть получены в соответствующих органах, осуществляющих розыск имущества. Те или иные сведения о работниках и бывших работниках должника могут быть запрошены в органах Пенсионного фонда РФ. Сведения о наличии лицензий по определенному виду деятельности или сертификатов соответствия могут быть получены управляющим в лицензирующем органе или органе по сертификации. Сведения по договорным отношения с контрагентами могут быть получены путем направления запросов контрагентам по предоставлению договоров.

В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны сообщать в налоговые органы сведения об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита).

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий вправе запрашивать в налоговых органах сведения о счетах и вкладах должника. Сведения об участии должника в уставных капиталах организаций также могут быть получены в налоговых органах.

Доказательств того, что конкурсный управляющий исчерпал все возможные меры по самостоятельному выявлению имущества должника путем обращения в органы для розыска транспортных средств во исполнение возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям ФИО2 , бортовые устройства переданы в ООО «РТИТС» компанией ООО «Союз Автодор», у кого машины находятся в аренде и в связи с тем, что все транспортные средства и самоходная техника проинвентаризированы конкурсным управляющим, он имеет возможность самостоятельно разыскать бортовые устройства.

Из карточки дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями об истребовании документов и имущества должника у ООО «АВТОЦЕНТР- НН» и ООО «НГМЛ ФИНАНС», следовательно, конкурсный управляющий должника располагает сведениями о том, что документы и имущество должника отсутствуют у бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий в своем заявлении и апелляционной жалобе не привел мотивы и не представил доказательства того, что у бывшего руководителя запрашиваемые документы должны быть и имеются фактически.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Судом апелляционной инстанции не установлен факт нахождения документации и имущества у бывшего руководителя должника и возможность реального исполнения им судебного акта по передаче документации и имущества конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением конкурсного управляющего о необходимости применения формального подхода при истребовании

документов, поскольку из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов и имущества, необходимо доказать наличие данных документов и имущества у лиц, к которым заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Однако приводя строго определенный перечень документов и имущества, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

С учетом вышеизложенного, при наличии подтвержденной информации об отсутствии испрашиваемых документов и имущества у бывшего руководителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного управляющим ходатайства ввиду его неисполнимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 N Ф08-9252/2020 по делу № А32-30042/2017 и от 22.05.2023 по делу № А22-1300/2019.

Апелляционный суд полагает, что ввиду отказа в требовании управляющему об истребовании документации и имущества с руководителя должника, основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему документацию и имущества должника также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2024 по делу № А25-207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов