Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А84-6398/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6398/2023
19 марта 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой В.Я.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Резерв» - ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2023;

Департамента экономического развития города Севастополя - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 2;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2023 года по делу № А84-6398/2023

по иску Правительства Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Резерв» (299038, Севастополь, ул. Степаняна, 10а, кв. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, Севастополь, ул. Кулакова, 56; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о досрочном расторжении дополнительного соглашения к договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории г. Севастополя




УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Резерв» (далее - Общество, ответчик) о досрочном расторжении дополнительного соглашения № 4 от 13.01.2022 к договору об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 401 от 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2023 года по делу № А84-6398/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное дополнительное соглашение противоречит положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона № 377-ФЗ от 29.11.2014. Кроме того, изменение положений спорного договора в части корректировки периода создания рабочих мест при реализации инвестиционного проекта за прошедший период не представляется возможным ввиду того, что, по мнению истца, инвестиционный проект реализовался участником свободной экономической зоны на условиях, предусмотренных иной редакцией договора об условиях деятельности свободной экономической зоны. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Представитель Департамента экономического развития города Севастополя доводы заявителя апелляционной жалобы истца поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25 декабря 2017 года между Правительством Севастополя (Уполномоченный орган) и Обществом (Участник) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) заключен договор № 401 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - Договор), согласно которому Участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны: 1.2.1. код ОКВЭД 01.21 - Выращивание винограда; 1.2.2. код ОКВЭД 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 1.2.3 код ОКВЭД 11.02 Производство вина из винограда; 1.2.4 код ОКВЭД 11.03 Производство сидра и прочих плодовых вин.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, целью инвестиционного проекта является создание винодельческого комплекса по выращиванию и переработке винограда путем закладки виноградников с капельным орошением, строительства завода по выпуску тихих и игристых вин.

Согласно пункту 1.4 Договора, общий объем капитальных вложений Участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 9500000,00 рублей, которые в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона 377-ФЗ будут направлены на приобретение сельскохозяйственной техники (с датой производства не ранее одного года до момента приобретения либо не использованного ранее) или ввезенного на территорию Российской Федерации нового, либо бывшего в эксплуатации импортного оборудования.

Согласно пунктам 2.3.6.6, 2.3.6.7 Договора, Участник взял на себя обязательства создать не менее 219 (двести девятнадцать) рабочих мест: в том числе в 2017 году - 11 (одиннадцать) рабочих мест; в 2019 году - 13 (тринадцать) рабочих мест; в 2020 году - 27 (двадцать семь) рабочих мест; в 2021 году - 168 (сто шестьдесят восемь) рабочих мест; обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 39000,00 рублей в месяц при условии обязательного соблюдения установленного законом минимального размера оплаты труда.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2039 года (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим Договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий, обосновывающих это требование документов, отсутствующих у другой стороны.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.

Согласно пункту 6.5 Договора, направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, в случае если оно не будет удовлетворено другой стороной в течение 15 дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями.

Согласно статье 13 Федерального закона № 377-ФЗ, Договор вступает в силу со дня его подписания (часть 16).

Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны (часть 19).

На основании заключенного сторонами Договора, Общество внесено в реестр участников свободной экономической зоны (далее - СЭЗ). На основании заявления, поданного Обществом в Департамент экономического развития города Севастополя 10.12.2021, изменен график создания рабочих мест путем заключения между Правительством Севастополя и ООО «Инвест Резерв» 13.01.2022 дополнительного соглашения № 4 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 4 к Договору).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору, пункт 1.2 Договора изложен в новой редакции, а именно: В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Участник осуществляет следующие виды деятельности па территории свободной экономической зоны: 1.2.1. код ОКВЭД 01.21 - Выращивание винограда; 1.2.2. код ОКВЭД 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 1.2.3 код ОКВЭД 11.02 Производство вина из винограда; 1.2.4 код ОКВЭД 11.03 Производство сидра и прочих плодовых вин; 1.2.5 код ОКВЭД 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства; 1.2.6 код ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом; 1.2.7 код ОКВЭД 77.31 Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 4 к Договору, пункт 2.3.6.6 Договора изложен в новой редакции, а именно: создать не менее 219 (двухсот девятнадцати) рабочих мест, в том числе: в 2017 году - 11 (одиннадцать) рабочих мест; в 2019 году - 13 (тринадцать) рабочих мест; в 2020 году - 27 (двадцать семь) рабочих мест; в 2021-2025 году - 168 (сто шестьдесят восемь) рабочих мест.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 4 к Договору также внесены изменения в инвестиционную декларацию путем изложения ее в новой редакции.

По мнению Правительства Севастополя, пункты 3 и 4 Дополнительного соглашения № 4 к Договору противоречат требованиям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и частям 16, 27 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ, поскольку указанным Дополнительным соглашением предусмотрено изменение количества созданных рабочих мест за прошедший период, в частности, изменен период создания рабочих мест - с 2021 года на период с 2021 по 2025 годы, а также изменена инвестиционная декларация от 10.12.2017.

Истец полагает, что изменение положений действующего Договора об условиях деятельности в СЭЗ в части корректировки периода создания рабочих мест при реализации инвестиционного проекта за прошедший период не представляется возможным ввиду того, что инвестиционный проект реализовался участником СЭЗ на условиях, предусмотренных иной редакцией договора об условиях деятельности СЭЗ.

25 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (предложение) о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Федеральным законом №377-ФЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона №377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной 6 таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, он может быть изменен но инициативе одной из сторон при условии достижения взаимного согласия между сторонами об изменении настоящего Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон предусматривают возможность внесения изменений в заключенный договор.

В данном случае сторонами Договора было достигнуто взаимное согласие на изменение условий Договора, результатом которого стало подписание Дополнительного соглашения № 4 к Договору, в соответствии с которым пункт 2.3.6.6 Договора изложен в новой редакции, а именно: создать не менее 219 (двухсот девятнадцати) рабочих мест, в том числе: в 2017 году - 11 (одиннадцать) рабочих мест; в 2019 году - 13 (тринадцать) рабочих мест; в 2020 году - 27 (двадцать семь) рабочих мест; в 2021-2025 году - 168 (сто шестьдесят восемь) рабочих мест.

Таким образом, Дополнительным соглашением № 4 к Договору предусмотрено изменение периода создания рабочих мест: с 2021 года на период с 2021 по 2025 годы.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.5 Договора, действие Договора прекращается в случае расторжения Договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением Участником условий настоящего Доктора следующих фактов: 4.4.5.1 Неосуществление Участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором; 4.4.5.2. Занижение Участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим Договором; 4.4.5.3 Осуществление Участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной настоящим Договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377-ФЗ; 4.4.5.4 Неосуществление Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объёма капитальных вложений, без внесения изменении в инвестиционную декларацию в порядке, установленном настоящим Договором и Законом № 377-ФЗ; 4.4.5.5. Нарушение иных условий реализации инвестиционной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, который не является исчерпывающим.

При этом, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о расторжении Дополнительного соглашения к договору, судом дана правовая оценка именно таким требования, требования признаны необоснованными. Исковые требования о признании сделки недействительной истцом не заявлены.

Кроме того, суд обращает внимание на пункт 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

Названный принцип препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Поведение истца противоречит его же предшествующему поведению, поскольку подписание 13.01.2022 Дополнительного соглашения № 4 к Договору, а в дальнейшем - спустя полтора года, обращение в суд с иском о досрочном его расторжении противоречит выбранной ранее модели поведения, нарушая достигнутую сторонами определенность в правоотношениях.

На основании вышеизложенного, требования истца правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2023 года по делу № А84-6398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян