Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А75-16045/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16045/2021
12 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13754/2021) акционерного общества «Белоярская аптека» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2021 по делу № А75-16045/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Прокуратуры г. Белоярский (адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к акционерному обществу «Белоярская аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, мкр. 3, д. 30) о привлечении к административной ответственности.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Прокуратура г. Белоярский (далее – административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Белоярская аптека» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Белоярская аптека») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.10.2021 по делу № А75-16045/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлек АО «Белоярская аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Белоярская аптека» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо заменить наложение штрафа в размере 50 000 руб. на юридическое лицо на наложение штрафа на виновное должностное лицо в размере от 5000 до 10 000 руб. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, административное правонарушение совершено впервые, недостатки, обозначенные в представлении Прокуратуры, устранены, указывает, что имеются правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В письменном отзыве Прокуратура просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО «Белоярская аптека» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 30.08.2021 № 188 в период с 30.08.2021 по 27.09.2021 в отношении АО «Белоярская аптека» проведена проверка с целью установления законности деятельности объектов проверки (том 1 л.д. 31).

В ходе проведенной Прокуратурой проверки в аптеке готовых лекарственных форм АО «Белоярская аптека», расположенной по адресу: 3 мкр., д. 30, г. Белоярский, ХМАО - Югра, выявлены факты осуществления деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н (далее - Правила № 403н), а также Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила № 647н).

В ходе проверки установлено, что 18.08.2021 АО «Белоярская аптека» на обслуживание принят рецепт 7186-21REG010022046 от 17.08.2021, выданный ФИО2 на бесплатное получение препарата амоксицилин (антибиотик для лечения бактериальных инфекций) в дозировке 500 мг.

По истечении 10 рабочих дней со дня обращения ФИО2 в АО «Белоярская аптека» (01.09.2021), предусмотренных пунктом 6 Правил № 403н, ФИО2 лекарственным препаратом не обеспечен, рецепт аптекой не обслужен.

Кроме того, установлены факты несвоевременного обслуживания АО «Белоярская аптека» следующих принятых на отсроченное обслуживание рецептов: 16.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010021457, выданный ФИО3, по состоянию на 28.08.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 16.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010021842, выданный ФИО4, по состоянию на 28.08.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 16.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010021761, выданный ФИО5, по состоянию на 28.08.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 16.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010021866, выданный ФИО6, по состоянию на 28.08.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 02.09.2021; 18.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010022116, выданный ФИО7, по состоянию на 01.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 19.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010021966, выданный ФИО8, по состоянию на 02.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 20.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010022192, выданный ФИО9, по состоянию на 03.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 23.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010022407, выданный ФИО10, по состоянию на 04.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 24.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 010022429, выданный ФИО11, по состоянию на 07.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 24.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 01002394, выданный ФИО12, по состоянию на 07.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021; 25.08.2021 на обслуживание принят рецепт серии 7186-21 REG № 01002781, выданный ФИО13, по состоянию на 08.09.2021 рецепт не обслужен, обслужен только 10.09.2021.

В ходе проверки обслуженных АО «Белоярская аптека» рецептов установлено также, что в нарушение пункта 9 Правил № 403н на рецептурных бланках (серия 7186-21 REG № 010023401; серия 7186-21 REG № 010023399; серия 7186-21 REG № 010023403; серия 7186-21 REG № 010023404; серия 7186-21 REG № 010023187; серия 7186-21 REG № 010023188; серия 7186-21 REG № 010023189; серия 7186-21 REG № 010020630; серия 7186-21 REG № 010020639; серия 7186-21 REG № 010020638; серия 7186-21 REG № 010020637; серия 7186-21 REG № 010020633; серия 7186-21 REG № 010020359; серия 7186-21 REG № 010020465; серия 7186-21 REG № 010020466; серия 7186-21 REG № 010020463; серия 7186- 21 REG № 010020801; серия 7186-21 REG № 010020588; серия 7186-21 REG № 010020683; серия 7186-21 REG № 010020682; серия 7186-21 REG № 010020681; серия 7186-21REG № 010020685; серия 7186-21 REG № 010020682; серия 7186-21 REG № 010020690; серия 7186-21 REG № 010020733; серия 7186-21 REG № 010020732; серия 7186-21 REG № 010020740; серия 7186-21 REG № 010020635), обслуженных в августе 2021 года, отсутствуют наименование аптечной организации; фамилия, имя, отчество фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, его подпись; дата отпуска лекарственного препарата.

Кроме того, журнал учета рецептов, находившихся (находящихся) на отсроченном обслуживании АО «Белоярская аптека», относящийся к документам по эффективному планированию деятельности, АО «Белоярская аптека» с 16.08.2021 по 31.08.2021, не велся.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.09.2021 (том 1 л.д. 32-33).

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Белоярская аптека» вынесено постановление от 16.09.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 15-20).

В ходе проверки у исполнительного директора АО «Белоярская аптека» взяты объяснения по факту выявленных нарушений (том 1 л.д. 22-25).

На основании постановления от 16.09.2021 Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

29.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 1081).

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 1081 к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора возмездного оказания услуг от 10.03.2021 № РЛO-3 (том 1 л.д. 90-100), заключенного между АУ ХМАО - Югра «Региональный аптечный склад» и АО «Белоярская аптека», общество приняло на себя обязательства по возмездному оказанию услуг в 2021 году, включающих в себя комплекс мероприятий по приему, учету, хранению и отпуску лекарственных препаратов гражданам, проживающим на территории ХМАО – Югры, относящимся к отдельным категориям граждан, страдающим некоторыми видами заболеваний, при лечении которых лекарственные препараты предоставляются по рецептам бесплатно за счет средств бюджета автономного округа в 2021 году.

Согласно пункту 2.2.31 договора от 10.03.2021 № PЛO-3 АО «Белоярская аптека» обязано: организовать и обеспечить в течение всего срока оказания услуг отпуск лекарственных препаратов отдельным категориям граждан в пунктах отпуска с учетом следующих требований: не превышающий 10 рабочих дней с даты предъявления гражданином рецепта в пункт отпуска (за счет перераспределения в рамках управления товарными запасами либо между пунктами отпуска); обеспечение в пунктах отпуска товаров по рецептам (приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 403н отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки: рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Согласно пункту 9 Правил № 403н при отпуске лекарственных препаратов по рецепту, оформленному на рецептурном бланке на бумажном носителе, фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата с указанием: наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя); торгового наименования (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных в аптечной организации), дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата; фамилии, имени, отчества (при наличии) медицинского работника в случаях, указанных в абзаца 4 пункта 7 и абзаца 3 пункта 10 данных Правил; реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, получившего лекарственный препарат, в случае, указанном в пункте 20 данных Правил; фамилии, имени, отчества (при наличии) фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи; даты отпуска лекарственного препарата.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 5 Правил № 647н журнал учета рецептов, находившихся (находящихся) на отсроченном обслуживании, относится к документам по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими.

В силу пункта 6 Правил № 647н руководителем субъекта розничной торговли назначаются лица, ответственные за ведение и хранение документов, перечисленных в пунктах 4 и 5 данных Правил, обеспечение доступа к ним и в случае необходимости их восстановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 99-ФЗ, Правил № 403н, Правил № 647н, нормами Положения № 1081, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины АО «Белоярская аптека» в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, апелляционным судом не усмотрено.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства устранения обществом выявленных нарушений и принятия мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в будущем, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что в два раза ниже минимального размера санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции в данной части предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод подателя жалобы о наложении штрафа на виновное должностное лицо не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о привлечении АО «Белоярская аптека» как юридического лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, вменяемое обществу правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, не получивших своевременно лекарственные препараты, указанные в рецептах, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде наложения штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, в рамках дела № А75-10164/2021 в связи с грубым нарушением 15.06.2021 лицензионных требований АО «Белоярская аптека» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения, что свидетельствует о том, что вменяемое административное правонарушения не является впервые совершенным.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2021 по делу № А75-16045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова


Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков