Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-35498/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



2325/2019-22573(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35498/2013
город Ростов-на-Дону
28 февраля 2019 года

15АП-19901/2018 15АП-20074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд № 44" ФИО2 и публичного

акционерного общества "Мостотрест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 о включении требований в реестр

требований кредиторов по заявлению АО Корпорация «Трансстрой»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО Корпорация «Трансстрой» с заявлением о включении требований в реестр требований в размере 501 164 329,73 руб. основного долга, 81 639 853,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 требования АО «Корпорация «Трансстрой» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Тоннельный отряд № 44» в размере 501 164 329 рублей 73 копейки основного долга и 81 639 853 рубля 13 копеек проценты, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013, конкурсный управляющий ОАО «Тоннельный отряд № 44» Фролов Ю.А. и публичное акционерное общество «Мостотрест» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Мостотрест" мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что между кредитором и должником был признан недействительным зачет встречных требований на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44».

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд № 44" ФИО2 мотивирована тем, что кредитором в конкурсную массу не возвращено имущество, полученное по недействительной сделке. В качестве ответственности за совершение недействительной сделки, направленной на удовлетворение требований одного из кредиторов, в качестве последствий необходимо применении понижения очередности при рассмотрении заявления о включении требований в реестр.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на апелляционные жалобы Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит отменить обжалуемое определение.

В отзыве на апелляционные жалобы АО Корпорация «Трансстрой» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 г., ОАО «Тоннельный отряд № 44» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 признаны недействительной сделкой, действия должника в виде произведения взаимозачетов во исполнение следующих договоров цессии:

- договора цессии ОКК/Ф/12/57 от 05.07.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договора цессии ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012г. между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договора цессии ОКК/Ф/12/71 от 28.08.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договора цессии ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договора цессии ОКК/Ф/12/77 от 28.08.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договор цессии ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой»

- договора цессии ОКК/Ф/12/84 от 24.10.2012 между ОАО «Тоннельный отряд № 44» и ОАО «Корпорация «Трансстрой».

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования друг к другу и:

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 8 959 497,63 руб. в том числе НДС 1 366 703,03 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012 в сумме 8 959 497,63 руб., в том числе НДС 1 366 703,03 руб.

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 107 241 767,00 руб. в том числе НДС 16 358 914,00 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/71 от 29.08.2012 в сумме 107 241 767,00 руб., в том числе НДС 16 358 914,00руб.

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 6 794 301,42 руб. в том числе НДС 1 036 419,00 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012 в сумме 6 794 301,42 руб., в том числе НДС 1 036 419,00 руб.

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 8 188 089,17 руб. в том числе НДС 1 249 030,55 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/77 от 28.08.12г. в сумме 8 188 089,17 руб., в том числе НДС 1 249 030,55 руб.

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 366 556 478,70 руб. в том числе НДС 55 915 395,06 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/83 от 24.10.2012 в сумме 366 556 478,70 руб., в том числе НДС 55 915 395,06 руб.

- восстановления задолженности ОАО «ТО № 44» перед ОАО «Корпорация Трансстрой» по договору № К/05-03-С от 07.02.2011 в сумме 1 852 354,48 руб., в том числе НДС 282 562,55 руб., восстановления задолженности ОАО «Корпорация Трансстрой» перед ОАО «Тоннельный отряд № 44» по договору № ОКК/Ф/12/84 от 24.10.2012 в сумме 1 852 354,48 руб. в том числе НДС 282 562,55 руб.

АО Корпорация «Трансстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме по основному долгу - 501 164 329, 73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 81 639 853, 13 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, между АО Корпорация «Трансстрой» (генеральный подрядчик) и ОАО «Тоннельный отряд № 44» (подрядчик) заключен договор № К/05-03-С от 01.02.2011, по условия которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край» (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)».

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании подписанных

обеими сторонами акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.2 генеральный подрядчик производит авансирование подрядчику подрядных работ в размере 30% суммы договора, в пределах доведенных ему в установленном порядке на текущий год лимитов финансирования, а также последующее авансирование выполняемых работ в указанном размере после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ в объеме произведенных авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

Также в материалы дела представлены: дополнительное соглашение № 1 от 14.04.2011 к договору № К/05-03-С от 07.02.2011, № 2 от 31.05.2011, № 3 от 01.09.2011, № 4 от 20.09.2011, № 5 от 01.12.2011, № 5/1 от 21.01.2012, № 6 от 13.04.2012, № 7 от 30.04.2012, № 8 от 05.07.2012, № 9 от 09.04.2012, а также соглашение от 11.07.2012, соответствии с которым подрядчик обязался сдать ОАО Корпорация «Трансстрой» всю исполнительную, исходно-разрешительную, техническую документацию согласно СНиП, ГК РФ, а также вернуть все полученные авансовые суммы, за вычетом стоимости документально подтвержденных и принятых ОАО Корпорация «Трансстрой» работ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд апелляционной инстанции при отложении судебного разбирательства предлагал кредитору обосновать заявленные требования, представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере (определение от 28.01.2019 по делу № А32-35498/2013), однако доказательства фактического исполнения договора кредитором не представлены.

Таким образом, в настоящее время в материалах дела отсутствуют первичные документы (справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты выполненных работ), также не представлены доказательства перечисления должнику авансовых платежей во исполнение пункта 3.2 договора № К/05-03-С от 01.02.2011.

Основания для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года по настоящему делу не установлены обстоятельства наличия реальной

задолженности перед ОАО «Корпорация Трансстрой»; судом установлены исключительно обстоятельства недействительности произведенного зачета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности требований АО Корпорация «Трансстрой» в заявленном размере.

Поскольку при принятии определения от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-35498/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО Конкурсному управляющему САО "Гефест" Ткаченко И.Г (подробнее)
Двадцатый арбитражный аппеляционный суд (подробнее)
Департамент строительства Кк (подробнее)
ЗАО "АКФ ПромСтройФинанс" (подробнее)
ЗАО Банк ЗЕНИТ Сочи (подробнее)
ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (подробнее)
ЗАО " НГО" (подробнее)
ЗАО УС Южная горно-строительная компания (подробнее)
ЗАО Южное горно-строительное управление (подробнее)
Министерство экономики КК (подробнее)
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК (подробнее)
МКУ "Управление капитального ремонта" (подробнее)
МП КАЛИНИГРАДТЕПЛОСЕТЬ (подробнее)
ОАО Банк ВТБ (подробнее)
ОАО "Интер РАО " в лице филиала "Сочинская ТЭС" (подробнее)
ОАО "Иркутскгипродорнии"(Московский филиал) (подробнее)
ОАО "Иркутскгипродорний" в лице Московского филиала (подробнее)
ОАО "Корпорация "Трансстрой" (подробнее)
ОАО "Минскметропроект" (подробнее)
ОАО "Мостосиройиндустрия" (подробнее)
ОАО "Мостостройиндустрия" (подробнее)
ОАО МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ (подробнее)
ОАО "Мостотрест" (подробнее)
ОАО МОСТОТРЕСТ (подробнее)
ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (подробнее)
ООО "Банк ЗЕНИТ Сочи" (подробнее)
ООО "БИЗНЕСЛАЙН" (подробнее)
ООО "ВТБ ДЦ" (подробнее)
ООО Маркер (подробнее)
ООО Отис Лифт (подробнее)
ООО "Протос" (подробнее)
ООО "Рабочие системы" (подробнее)
ООО РосТехноСтрой (подробнее)
ООО Рубеж-С (подробнее)
ООО "Русский кредит" (подробнее)
ООО Русский кредит (подробнее)
ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг" (подробнее)
ООО Сочитранстоннельпроект ТО-44 (подробнее)
ООО Строительные технологии (подробнее)
ООО "Тоннельдорстрой" (подробнее)
ООО ТРАНСМОСТ (подробнее)
ООО "Трио" (подробнее)
ООО "Управляющая организация" (подробнее)
ООО "Частная охранная организация "Атлант-Нео " (подробнее)
ООО " Частная Охранная Организация Сатурн-Юг" (подробнее)
ООО ЧОО " Агентство безопасности Альфа-95 (подробнее)
ООО ЧОО Атлант (подробнее)
ООО "Экостат-Аудит" (подробнее)
ПАО "Мостотрест" (подробнее)
ФГУ ДСД Черноморье (подробнее)
ФГУ ДЭП "Мосты и тоннели" (подробнее)
ФГУП "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (подробнее)
ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Тоннельный отряд №44" (подробнее)
ООО "СОЧИСТРОЙ - АРД" (подробнее)
ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" (подробнее)

Иные лица:

Арибитражный суд Краснодарского края (подробнее)
Арибтражный суд Краснодарского края (подробнее)
Департамент строительства Краснодарского каря (подробнее)
ИФНС №2 (подробнее)
ИФНС №8 по КК (подробнее)
НП СРО АУ Гарантия (подробнее)
ОАО Корпорация "Трансстрой" (подробнее)
ООО "Мечел-Сервис" (подробнее)
ООО "Р.Роща" (подробнее)
ООО "Трансмост" (подробнее)
ООО " ШТРАТОН-Инфраструктура" (подробнее)
ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (подробнее)
ТУ Росимущества (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по КК (подробнее)
Управление ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)
УФМС по г. Москва (подробнее)
УФНС России по КК (подробнее)

Судьи дела:

Николаев Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ