Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-248556/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-13467/2024

Дело № А40-248556/23
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэлит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-248556/23, принятое

по заявлению ООО «Стройэлит» о привлечении в качестве третьего лица, на основании ст. 51 АПК РФ

по заявлению ООО "Деловой партнер" к ИФНС № 4 по г. Москве

3-е лицо ФИО2

о признании недействительным Решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 04.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее– налоговый орган) о признании недействительным Решения от 16.08.2023 г. №10998.

В ходе рассмотрения спора от ООО «Стройэлит» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Стройэлит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

От налогового органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители апеллянта, заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, на основании представленной 25.10.2022 Заявителем декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ответчиком проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 16.08.2023 № 10998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 912 838 руб., в соответствии с которым, доначислен НДС в общей сумме 14 782 094 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 18.10.2023 №21-10/120881@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Стройэлит» не является участником правоотношений, сложившихся между заявителем и налоговым органом. Исходя из того, что предметом спора является разрешение вопроса о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Москве от 16.08.2023 г. №10998., при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях ООО «Стройэлит» разрешению не подлежат.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и, правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Более того, при рассмотрении жалобы апелляционным судом учтено, что 06.03.2024 года судом первой инстанции спор рассмотрен по существу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч.3.1 ст.51, ч. 7 ст.130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-248556/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.