Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А63-12359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12359/2024
г. Ставрополь
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации администрация города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения и об обязании рассмотреть вопрос, о предоставлении земельного участка,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.04.2024, ФИО2 по доверенности от 19.04.2025, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее – заявитель, общество) к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации администрация города Пятигорска (далее – управление) о признании незаконным решения от 13.06.2024 № ПЗУ-20240613-18400999410-4 об отказе в предоставлении земельного участка (далее – решение) и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация).

Определением от 21.11.2024 на основании статьи 46 АПК РФ процессуальный статус администрации изменен с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо (соответчика).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, которыми ООО «Русмолоко» просило обязать администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении обществу земельного участка, указанного в заявлении от 30.05.2024 в аренду без проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022- 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в порядке, установленном Постановлением администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 30.06.2021 № 2260 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (определение от 05.02.2025).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях. Пояснили, что решение является незаконным и необоснованным, противоречащим подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление Правительства РФ № 629), и несоответствующим пунктам 21-23 перечня, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 24.08.2022 № 489-п «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2022 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству» (далее - Постановление Правительства СК № 489-п; Перечень). Общество является лицом, на которое распространяется действие Постановления Правительства РФ № 629, а использование заявителем земельного участка для целей, непосредственно не связанных с процессом пищевого производства, не нарушит законодательный запрет на использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны. Указали, что предусмотренные пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) основания отсутствовали, изложенные в решении обстоятельства не соответствуют действительности.

Полагая отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в решении от 13.06.2024 № ПЗУ-20240613-18400999410-4, незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Утверждала, что общество не относится к числу юридических лиц, на которых распространяется действие Постановления Правительства РФ № 629. Со ссылкой на абзацы в, е, з подпункта 4 пункта 2.8.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», (утвержденного Постановлением администрации г. Пятигорска от 30.06.2021 № 2260), заявила о нарушении обществом порядка предоставления земельного участка и указала на необходимость первоначально обратиться с заявлением о предварительном согласование предоставления земельного участка в аренду. Учитывая вид коммерческой деятельности заявителя, считала нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-охранной зоне промышленного предприятия препятствием для его предоставления в пользование обществу.

Полагая оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка законным и обоснованным, представитель администрации, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил. В письменном отзыве на заявление управление поддержало правовую позицию администрации, просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 04.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание продолжено 17.07.2025 в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Русмолоко» является юридическим лицом, осуществляющим производственную деятельность на территории города-курорта Пятигорска. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код ОКВЭД 10.51).

Протоколом общего (внеочередного) собрания участников от 22.04.2022 общество утвердило программу развития на 2022-2030, предусматривающую расширение производства молочной продукции, в том числе в целях импортозамещения, развития региональных брендов.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 30.05.2024 о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановление Правительства РФ № 629 земельного участка площадью 11 993 кв.м, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки-2, подлежащего образованию из кадастрового квартала № 26:33:010101, в целях осуществления производственной деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. К заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка.

Решением управления от 13.06.2024 № ПЗУ-20240613-18400999410-4 обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на пункты 1 - 3, 14.1, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановление Правительства РФ № 629 как лицо, осуществляющее деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, ООО «Русмолоко» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действием (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действие (допустили бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 в 2022 году наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ставропольского края такой Перечень установлен Постановлением Правительства СК № 489-п, в пунктах 21-23 которого названы:

- маргарин, спреды растительно-сливочные и растительно-жировые, смеси топленые растительно-сливочные и растительно-жировые, жиры специального назначения, заменители молочного жира, эквиваленты, улучшители, заменители масла какао (пункт 21, ОКПД 2 10.42.10);

- молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока, специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания, сыворотки молочной деминерализованной сухой с уровнем деминерализации 90 процентов) (пункт 22, ОКПД 2 10.51.11, 10.51.12, 10.51.21, 10.51.22, 10.51.30, 10.51.40, 10.51.51, 10.51.52, 10.51.55, 10.51.56);

- молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания) (пункт 23, ОКПД 2 10.51.11, 10.51.12, 10.51.21, 10.51.22, 10.51.60, 10.51.40, 10.51.51, 10.51.52, 10.51.55, 10.51.56).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявителем в материалы дела представлена статистическая отчетность по форме федерального статистического наблюдения № МП (микро)-натура «Сведения о производстве продукции микропредприятием» за 2023 год (с приложением протокола входного контроля Росстата), которую обязаны предоставлять в том числе, субъекты малого предпринимательства.

В отчетности отражены сведения о производстве ООО «Русмолоко» продукции, поименованной в пунктах 21-23 Постановления Правительства СК № 489-п, а именно:

Масло сливочное10.51.30.100 - 3484,5 тонн, Масло сливочное10.51.30.110 - 3484,5 тонн, Творог 10.51.30.310 - 4973,5 тонн, Продукты кисломолочные (кроме творога и продуктов из творога)10.51.52 - 10079,3 тонн, Продукты кисломолочные (кроме сметаны) 10.51.52.100 - 21,7 тонн, Йогурт10.51.52.110 - 21,7 тонн, Сметана10.51.52.200 - 10057,6 тонн, Сметана, без вкусовых компонентов 10.51.52.210 - 10057,6 тонн

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «основные средства», документы, подтверждающие права собственности общества на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, выписки из электронных паспортов), договоры аренды помещений подтверждают наличие у заявителя необходимого материально-технического обеспечения для осуществления видов деятельности, указанных в Постановлении Правительства СК № 489-п, а также фактическое осуществление обществом такой деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения управлением положений пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, вследствие соответствия общества критериям для получения земельного участка в аренду без торгов, установленным подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 и пунктами 21-23 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства СК № 489-п.

Указанный управлением в решении факт отсутствия документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Судом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что в заявлении от 30.05.2024 обществом приведены обязательные сведения, а также предоставлены необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка документы, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Управлением документально не подтверждено наличие оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду, установленных пунктами 2, 3 статьи 39.16 Земельного кодекса, а именно:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.16. Земельного кодекса);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (пункт 3 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕРГН), сведения об испрашиваемом заявителем земельном участке (площадь 11 993 кв.м., местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки-2) отсутствуют.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент обращения общества с заявлением в ЕГРН были зарегистрированы ограничения (обременения) в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права на постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение или аренды на земельный участок материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства нарушения прав третьих лиц формированием испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, суд признает не соответствующим действительности указанное управлением в решении обстоятельство образования испрашиваемого земельного участка (в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли документального подтверждения указанные управлением обстоятельства формирования границ испрашиваемого земельного участка, а также предоставления последнего иному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии у управления оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 39.16 Земельного кодекса, для отказа заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Управление ошибочно применило положения пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Данное положение земельного законодательства неприменимо к настоящей ситуации, поскольку оно направлено на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из функционального использования земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт расположения на испрашиваемом земельном участке каких-либо принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Из содержания оспариваемого решения следует, что управление отказало обществу в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В пункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у управления отсутствовали основания к отказу в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов применительно к пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса к числу зон с особыми условиями использования территории относят санитарно-защитные зоны.

Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункт 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны производственного предприятия ЗАО «Стройдеталь-2».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 «Правил установления санитарно-защитных зон в использовании земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения объектов пищевых отраслей промышленности.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит безусловного запрета на размещение объектов, осуществляющих выпуск пищевой продукции. Такой запрет действует только в случае, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Как сообщил заявитель, на испрашиваемом земельном участке планируется разместить объекты, назначение которых непосредственно не связано с производством молочной продукции.

В подтверждение указанного намерения обществом представлено заключение специалиста от 02.07.2025 № К-201/25, в котором сделаны следующие выводы:

1) Технологический процесс производства молочной продукции ООО «Русмолоко» включает в себя несколько стадий, который можно обобщенно выделить как подготовительную, производственную и заключительную. Первая и третья стадии производства включают в себя деятельность, не связанную непосредственно с пищевым производством (молочной продукции), однако цикл молочного производства без их включения и качественного исполнения будет нарушен.

2) С учетом имеющихся мощностей ООО «Русмолоко» расширение производственных возможностей не имеется, поскольку они полностью задействованы в процессе производства. Расширение возможно путем добавления дополнительных (не связанных непосредственно с пищевым производством) мощностей.

3) ООО «Русмолоко» необходимо создание дополнительных объектов, не связанных с пищевым производством, но задействованных в производственном цикле, а именно:

- дополнительные офисные помещения для расширения штата сотрудников;

- дополнительные офисно-бытовые помещения (столовая, душевые, комнаты отдыха, раздевалки) для сотрудников с целью обеспечения соблюдения трудовых прав и свобод, права на отдых, на достойные условия работы, а также для создания комфортных условий трудовой деятельности сотрудников для повышения эффективности и качества их работы;

- стоянка для грузового и легкового транспорта для увеличения пропускной способности службы доставки скоропортящихся продуктов питания в установленные сроки во все точки рынка сбыта;

- территории для погрузки, разгрузки, хранения тары.

Специалист считает, что отсутствие изменений в действующем устроенном порядке производства повлечет нарушение растущего производственного потенциала, поскольку действующее устройство уже не отвечает производительности и возможностям производства молочной продукции, так как для ее упаковки, сбыта отсутствуют необходимые сооружения, стоянка, площадки.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, в том числе гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта (пункт 5.3.); в санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности – размещение, в том числе новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека (пункт 5.4.).

В представленном обществом заключении специалиста от 09.06.2025 сделан вывод о допустимости образования земельного участка 26:33:010101:ЗУ1 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей организации стоянки и хранения автотранспорта, а также возведения объектов капитального строительства вспомогательного назначения, образование земельного участка 26:33:010101:ЗУ1 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей организации стоянки и хранения автотранспорта, а также возведения объектов капитального строительства вспомогательного назначения с точки зрения норм земельного законодательства, требований локальных градостроительных норм, ситуации местности, сведений ЕГРН и иных норм и правил, регламентирующих порядок образования земельных участков допустимо.

Кроме того, специалистом отмечено, что в целях наиболее эффективных и благоприятных условий для производственных процессов имеется потребность в организации дополнительных проездов и территорий для движения и хранения грузового транспорта. На испрашиваемом участке, в случае его предоставления, в дальнейшем возможно размещение объектов капитального строительства вспомогательного назначения в соответствии с нормами действующих ПЗЗ.

В силу в пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Названные заключения специалистов представляет собой объективные и обоснованные исследования, содержат подробное описание проведенных исследований, выполнены компетентными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленные в дело документами. Сделанные специалистами выводы соответствуют исследовательской части заключений, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Ввиду изложенного, в силу положений статей 64, 68 АПК РФ представленные заключения специалистов принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что опровергающих изложенные в заключении выводы доказательств заинтересованными лицами не представлено, а у суда не имеется объективных причин, которые могли бы ставить под сомнение выводы специалистов в рамках заключений от 02.07.2025 № К-201/25 и от 09.06.2025.

У суда отсутствуют основания полагать, что использование объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке в санитарно-защитной зоне промышленного объекта, может негативно сказаться на производимой обществом продукции. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

С учетом подтвержденного в ходе судебного разбирательства планируемого обществом вида деятельности на испрашиваемом земельном участке, суд признает неправомерным отказ обществу в предоставлении земельного участка на праве аренды на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Суд отклоняет как необоснованный довод администрации о том, что заявитель обязан был предварительно обратиться с заявлением согласно Постановлению администрации города Пятигорска от 09.11.2016 № 4449 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, без проведения торгов»; признании утратившим силу пункта 1 постановления администрации города Пятигорска от 31.08.2015 № 3341» (далее - Административный регламент № 4449).

Указанный регламент определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, без проведения торгов» в соответствии со статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса (пункт 1.1.1 Административного регламента № 4449).

Как указывалось выше порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (статья 8 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737, Постановление Правительства РФ № 629 упрощает процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов и принято для защиты интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

В силу пункта 3 Постановления (в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявления) земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определённых зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Учитывая, что ООО «Русмолоко» обратилось в администрацию в соответствии со специальной нормой, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 629, суд отклоняет довод заинтересованного лица об обязанности общества первоначально обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса по правилам Административного регламента № 4449.

Кроме того, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в решении, несоблюдением положений Административного регламента № 4449 не мотивирован.

При этом, суд отмечает, что общество подготовило и приложило к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка, который предстояло образовать.

С учетом изложенного, вопреки доводам администрации, нарушений заявителем требований статьи 39.17 Земельного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 629, суд не усматривает.

Исследовав, в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив соответствие общества критериям Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, отсутствие нарушения заявителем порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, недоказанность нарушения возможным предоставлением земельного участка прав третьих лиц, приняв во внимание вид планируемой деятельности на испрашиваемой территории, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы управления, изложенные в решения от 13.06.2024 № ПЗУ-20240613-18400999410-4, не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, не отвечают положениям пунктов 1 - 3, 14.1, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Принятое заинтересованным лицом решение об отказе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на предоставление земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, регламентированные подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Русмолоко» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации № 629 по правилам и требованиям законодательства, действовавшими на момент обращения общества с заявлением от 30.05.2024, и учетом сформулированной в настоящем решении правовой позиции.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации администрация города Пятигорска от 13.06.2024 № ПЗУ-20240613-18400999410-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным.

Обязать муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации администрация города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, рассмотреть повторно заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» по правилам и требованиям законодательства, действовавшими на момент обращения общества с заявлением.

Взыскать муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации администрация города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка