Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А11-7573/2022

Дело № А11-7573/2022
06 сентября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 06.09.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 по делу № А11-7573/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, ФИО2 к ФИО4, об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Ника», о взыскании упущенной выгоды в размере 25 000 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ника»,

при участии: от истца (заявителя) - ФИО3 – ФИО5 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика – ФИО4 – ФИО6 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) и ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - общество, ООО «Ника»).

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НИКА», ФИО2 и ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При обжаловании законности судебного акта заявители ссылаются на следующее.

Ответчик, уклоняясь от участия в собраниях участников общества и препятствуя принятию решений, грубо нарушает свои обязанности, что существенно затрудняет деятельность ООО «НИКА», причиняет обществу вред, в том числе выраженный в неполучении кредитной линии и упущенной выгоды. Это серьезное вмешательство в деятельность общества, ставящее под угрозу как финансово-хозяйственную деятельность, так и грозящее самому существованию общества как действующему юридическому лицу.

ФИО4 систематически уклонялся от участия в общих собраниях участников, вследствие чего общество было лишено возможности принять решения по значимым вопросам.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НИКА» № 5 от 30.07.2021 на собрании присутствовали участники: ФИО3, ФИО2. ФИО4 отказался получить уведомление о проведении собрания, на собрание не явился. На рассмотрение выносился вопрос об одобрении сделки: заключение договора поручительства ООО «НИКА» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на 15 000 000 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества № 6/2021 от 15.09.2021 на собрании присутствовали участники: ФИО3, ФИО2.

ФИО4 от получения уведомление о проведении собрания уклонился, уведомление вернулось адресату, чем участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

Решение по вопросу об одобрении сделки: заключение договора поручительства ООО «НИКА» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. не принято, голосование не проводилось.

Получение кредита ИП ФИО3 было необходимо с целью досрочного погашения задолженности по договору поставки от 01.01.2015, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ДелКо», так как с целью закупки сырья ООО «ДелКо» ежегодно в июле и октябре пополняет оборотные средства.

По договору аренды недвижимого имущества № 2/10а от 01.01.2010 ООО «Ника» передало ООО «ДелКо» во временное владение и пользование нежилые помещения нежилого строения (производство) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Обязательства по оплате по данному договору ООО «ДелКо» исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на декабрь 2021 года у ООО «ДелКо» перед ООО «НИКА» образовалась задолженность за аренду в сумме 19 656 834 руб. В связи с неполучением кредита ИП ФИО3, не осуществлением ИП ФИО3 оплаты по договору доставки ООО «ДелКо», платежи в счет арендной платы со стороны ООО «ДелКо» в адрес ООО «НИКА» в сентябре-декабре 2021 года не производились.

ФИО4 уведомление о проведении собрания исх. № 55 от 28.12.2021, направленное почтовым отправлением, не получил, повторное уведомление с уточненной повесткой дня исх. № 4 от 17.01.2022, направленное почтовым отправлением, также не получил. Эти же уведомления направлены на адрес эл.почты sergey.xrom(g), yandex.ru получены 28.12.2021 и 17.01.2022.

Согласно протоколу внеочередного собрания № 1/2022 от 02.02.2022 на собрание не явился. Участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

ФИО4 присутствовал при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «НИКА» при рассмотрении вопроса об изменении юридического адреса ООО «НИКА» - решение не принято, (голосовал против); внесение изменений в устав ООО «НИКА» - решение не принято, (голосовал против). Участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

При рассмотрении вопросов об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса по итогам хозяйственной деятельности за 2021 год; о продаже объекта «Офисное здание с кафе» по адресу: <...>; о продаже объекта: «Нежилое помещение (кафе)» по адресу: <...>, решения не приняты, поскольку ФИО7 голосовал против, проявив бездействие в ущерб интересов общества.

Бездействие в части рассмотрения вопроса по изменению юридического адреса и внесению изменений в eстав ООО «НИКА» могло привести к штрафным санкциям для общества в соответствии со статьей 14.25 КоАП РФ, отказу от заключения договора банковского счета и заключения договора банковского обслуживания со стороны банка, потере деловой репутации с действующими и потенциальными контрагентами, исключению из единого государственного реестра юридических лиц, ликвидации организации. Кроме того, общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поскольку сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении вопросов об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса по итогам хозяйственной деятельности за 2021 год; о продаже объекта «Офисное здание с кафе» по адресу: <...>; о продаже объекта: «Нежилое помещение (кафе)» по адресу: <...>, решения не приняты, поскольку ФИО7 голосовал против, проявив бездействие в ущерб интересов общества.

По мнению заявителей, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу незаконный, повлек вынесение необоснованного судебного акта без учета установленных в рамках иного судебного спора существенных обстоятельств, необходимых для всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 25-26).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Ходатайство о привлечении третьих лиц не подлежали удовлетворению судом, поскольку в силу статьи 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного рассмотрения спора не применяются.

Ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста отклонено, поскольку оценка фактических обстоятельств дела относится к компетенции суда. Кроме того, доказательств наличия обстоятельств объективной невозможности заявления данного доказательства в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, как то предусмотрено статьей 268 АПК РФ, не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2003, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>.

Участниками общества являются: ФИО3 (25 % уставного капитала), ФИО2 (25 % уставного капитала), ФИО7 (25 % уставного капитала), ФИО4 (25 % уставного капитала), генеральным директором - ФИО8

30.07.2021 в соответствии с протоколом внеочередного собрания № 5 на повестку дня собрания участников ООО «Ника» вынесены вопросы: об одобрении сделки, заключение договора поручительства ООО «Ника» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с протоколом на собрании присутствовали участники: ФИО3 и ФИО2 ФИО4 на собрании не присутствовал. Голосование не проводилось, решение не принято.

15.09.2021 в соответствии с протоколом внеочередного собрания № 6 на повестку дня собрания участников ООО «Ника» вынесены вопросы: заключение договора поручительства ООО «Ника» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб.

В соответствии с протоколом на собрании присутствовали участники: ФИО3 и ФИО2 ФИО4 на собрании не присутствовал. Голосование не проводилось.

02.02.2022 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № 1/2022 на повестку дня собрания участников ООО «Ника» вынесены вопросы: изменение юридического адреса; внесение соответствующих изменений об адресе в устав; определение условий сдачи в аренду объекта по адресу: <...>; о продаже объекта: <...>; об одобрении приказов генерального директора о приеме и увольнении; об утверждение годовых отчетностей за 2018-2020 годы, о распределении прибыли, об утверждении аудиторов; об утверждении документов, регулирующих внутреннюю деятельность; об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, об одобрении договоров на строительные работы объекта; об одобрении условий заключения трудового договора с генеральным директором.

В соответствии с протоколом на собрании присутствовали участники: ФИО3 и ФИО2 ФИО4 на собрании не присутствовал. Собрание признано несостоявшимся.

29.03.2022 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № 2/2022 на повестку дня собрания участников ООО «Ника» вынесены вопросы: об изменении юридического адреса, о внесении изменений в устав, прекращение полномочий генерального директора ФИО8, избрание на должность генерального директора ФИО4

ФИО4 присутствовал при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Ника». При рассмотрении вопроса об изменении юридического адреса решение не принято, (голосовал против); внесение изменений в устав ООО «Ника» - решение не принято, (голосовал против). По вопросам переизбрания директора решение также не принято, так как ФИО2 и ФИО8 голосовали против принятия решений.

29.04.2022 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № 3/2022 на повестку дня собрания участников ООО «Ника» вынесены вопросы: утверждение годового отчета и баланса по итогам 2021 года, распределение прибыли, о продаже объектов.

ФИО4 присутствовал на собрании, голосовал против утверждения отчетности (решение не принято), истцы голосовали за, ФИО4 голосовал за распределение прибыли (решение не принято, ФИО2 и ФИО3 голосовали против), ФИО4 голосовал против продажи объектов (решение не принято).

Полагая, что систематические уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества лишает общество возможности принимать решения по значимым вопросам и наносит материальный ущерб, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей как участника общества, а также доказательств, что ответчиком совершены действия, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества. Невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества не может рассматриваться судом как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

Избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Доказательства грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, влекущих блокирование деятельности общества, из материалов дела не усматривается.

Совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания спорных убытков, материалами дела не подтверждается.

Оснований для применения положений статей 66, 143 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указываемых заявителем лиц. Основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 по делу № А11-7573/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Насонова



Т.И. Тарасова